Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 05-0353/351/2017

Дело № 5-353/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


13 июля 2017 года г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 г.


Мировой судья судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы Бондаренко К.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Борового М.В., **.**.**** г. рождения, уроженца ******* края, гражданина **, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей **** г., **** г. рождения, проживающего по адресу: г. ******, ********* пр-д, д. *, корп. *, кв. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

водитель Боровой М.В. ** *** **** года в ** час. ** мин, управляя транспортным средством марки «*****», государственный регистрационный знак ******, следуя на *** км + *** м а/д *** «******» ****** района ****** области, при обгоне транспортных средств, следовавших в попутном направлении, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Боровой М.В. заявил ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства, в связи с чем, административный материал был направлен на судебный участок № 351 района Аэропорт г. Москвы.

В судебное заседание Боровой М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Борового М.В.

В судебное заседание защитник Б***** не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные объяснения, в которых вину Борового М.В. в совершении административного правонарушения не признала, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие требования ПДД РФ нарушил Боровой М.В., сплошную линию дорожной разметки 1.1 Боровой М.В. не нарушал, также в протоколе об административном правонарушении не точно указано место совершения административного правонарушения и внесены исправления. Представила ходатайство об отложении слушания дела, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Б****.

В судебное заседание защитник В**** явилась, вину Борового М.В. в совершении административного правонарушения не признала, доводы, изложенные защитником Б***** в письменных объяснениях, поддержала, при этом пояснила, что сплошную линию дорожной разметки 1.1 Боровой М.В. не нарушал. Просила переквалифицировать действия Борового М.В. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выслушав защитника В*****, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Борового М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание им вины, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении ****** от ** *** **** года, где факт нарушения правил дорожного движения и факт выезда транспортного средства под управлением Борового М.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» Рязанской области (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОГИБДД МО МВД России «******» ******** области, из которой следует, что **.**.**** Боровой М.В., следуя на *** км + *** м а/д *** «******» ****** района ***** области, при обгоне транспортных средств, следовавших в попутном направлении, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Также на схеме указана нанесенная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС К**** по обстоятельствам совершения Боровым М.В. административного правонарушения, согласно которому **.**.*** во время несения им службы было остановлено транспортное средство «******», государственный регистрационный знак ******, под управлением Борового М.В., который следовал на *** км а/д *** «******» ***** района ****** области, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ. В отношении Борового М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5);

- дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на ***-*** км автодороги ****** «*****» ****** района ****** области (л.д.6);

- видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство марки «*****», государственный регистрационный знак ******, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Борового М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Боровым М.В. квалифицировать их по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения в данном случае отображает тот факт, что водителем было допущено нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, водитель допустил выезд на полосу для встречного движения в нарушение ПДД, поскольку транспортные потоки на данном участке дороги разделены сплошной линией дорожной разметки.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное нарушение повлекло выезд автомобиля под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, и, оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Борового М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной.

Доводы защитника Б*****, указанные в письменном объяснении о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие требования ПДД РФ нарушил Боровой М.В., не точно указано место совершения административного правонарушения и внесены исправления в протокол, несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Боровой М.В. нарушил требования сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, указано место совершения административного правонарушения – на *** км + *** м а/д *** «********» ****** района ****** области. Внесённые должностным лицом исправления в протокол об административном правонарушении, не могут служить основанием к прекращению дела об административном правонарушении, поскольку исправления были внесены должностным лицом в присутствии Б****, подпись которого в протоколе присутствует. Доказательств обратного, защитником Б***** суду не представлено.

Доводы защитников Б***** и В***** о том, что Боровой М.В. совершил обгон транспортных средств в месте, где это разрешено ПДД РФ, несостоятельны и не могут повлиять на квалификацию допущенного деяния, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью. Поводов для оговора Борового М.В. у сотрудников ДПС не имелось.

Доводы, на которые защитник Б***** указывает в письменных объяснениях, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При назначении административного наказания Боровому М.В. в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством мировой судья признаёт наличие у Борового М.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела, Боровой М.В. ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д.7-12).

Таким образом, на день совершения Боровым М.В. административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить Боровому М.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считая назначение ему наказания в виде административного штрафа нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать Борового М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы.



Мировой судья К.В. Бондаренко