Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-154/2017

Решение по административному делу Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Пермь


Мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Калашникова Е.А., при секретаре Еремеевой С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Коркуновой Н.В., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Коркуновой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>, проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 11-30 часов по адресу: <АДРЕС> Коркунова Н.В. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла побои (не менее двух раз ударила по туловищу и конечностям) в отношении <ФИО1>, которая от данных действий испытала физическую боль и телесные повреждения. Действия Коркуновой Н.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Коркунова Н.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, указала, что <ДАТА4> она встала утром, «наехала» на соседку <ФИО1> за то, что она вызвала полицию, у них произошел словесный конфликт, побоев она ей не наносила. У них просто сложились личные неприязненные отношения. Конфликт наблюдали соседи. Считает, что удары <ФИО1> мог нанести ее супруг. Были ли на открытых частях тела у <ФИО1> повреждения, она не обратила внимание.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она утром пошла, умываться, Коркунова Н.В. стала выключать воду, она пошла в комнату, та стала выключать свет. Она вышла, стала включать свет, Коркунова Н.В. на нее начала «наезжать» за то, что она накануне вызвала полицию по поводу шума в ночное время. Взяла ее (потерпевшую) за волосы и наклонила, она стояла лицом к <ФИО3>, точно уже не помнит события, поскольку прошло времени много, когда первоначально давала объяснение в полиции, помнила лучше. Когда Коркунова Н.В. держала ее за волосы, то стала ударять кулаками, в левую или правую руку ударила, пнула ногой по ноге, ударила кулаком в спину. Всего было три удара. Удары в лицо были или нет, не помнит уже, но из носа шла кровь. От ударов она испытала физическую боль. Она звала на помощь, недалеко были соседи <ФИО4>, <ФИО3>, ее муж был на работе. После чего Коркунова Н.В. отпустила ее, она сразу же зашла в свою комнату и вызвала полицию. Когда приехала полиция, Коркунова Н.В. ушла. Супруг ей удары никогда не наносил, никогда не причинял физичкой боли.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> утром к нему пришел сосед с четвертого этажа, они стояли на кухне, услышал, как соседки скандалили в коридоре. Кто-то кричал «зачем полицию вызывали», коридор большой, с кухни не так уж видно происходящее в коридоре. Он ходил в комнату за сигаретами и обратно на кухню, когда проходил мимо, видел, что соседки Коркунова Н.В. и <ФИО1> ругаются, но драку не видел. Крики длились минут двадцать. После чего они разошлись по комнатам. Полицию он не видел, так как потом тоже ушел в свою комнату. Видел он только словесную перепалку, когда проходил мимо, все время не присутствовал при конфликте, так как был на кухне. Никаких повреждений на <ФИО1> он не видел ни во время скандала, ни до него. Больше никаких конфликтов у них не происходило после третьего числа, все тихо было.

Выслушав объяснения Коркуновой Н.В., потерпевшей <ФИО1>, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Коркуновой Н.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности:

протоколом № <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Коркуновой Н.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ от <ДАТА>;

сообщением КУСП № <НОМЕР> от <ДАТА4>;

рапортом полицейского УВО ВИГ роты № 4 ПП УВО УМВД России по г. Перми <ФИО6> от <ДАТА4>;

заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>;

объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>;

постановлением о назначении судебной экспертизы от <ДАТА>;

справкой об отсутствии сведений о привлечении Коркуновой Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

объяснениями Коркуновой Н.В. от <ДАТА>;

заключением эксперта от <ДАТА>-<ДАТА><НОМЕР>, из которого следует, что у <ФИО1> согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются: кровоподтеки на лице, туловище и конечностях, ссадины на левом плече. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, они достоверны, достаточны, непротиворечивы, каких-либо нарушений при их составлении не установлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коркуновой Н.В. в части того, что она в ходе конфликта с <ФИО1> ударов ей не наносила, суд расценивает как способ ухода от административной ответственности, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Мировой судья полагает, что умысел Коркуновой Н.В. был направлен на нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения в отношении потерпевшей, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного ею правонарушения: на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, при этом в действиях Коркуновой Н.В. и наступившими последствиями у потерпевшей <ФИО1> в виде телесных повреждений и причинения ей физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь.

Так вина Коркуновой Н.В. подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации и механизма образования установленных у <ФИО1> телесных повреждений; а также с показаниями свидетеля <ФИО4>, который в судебном заседании пояснил, что наблюдал конфликтную ситуацию между Коркуновой Н.В. и <ФИО1>, однако, момента нанесения побоев не видел, поскольку не присутствовал все время при конфликте.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина Коркуновой Н.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

При назначении Коркуновой Н.В. наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого Коркуновой Н.В. правонарушения, особенности личности правонарушителя, ее имущественное положение, состояние здоровья, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Коркуновой Н.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу…

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА6>


Мировой судья Е.А. Калашникова