Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 05-0645/371/2025

УИД: 77MS0371-01-2025-002964-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 октября 2025 года

23 октября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело №05-0645/371/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, паспортные данные......, * сведения о привлечении к административной ответственности ранее, представленный материал не содержит,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, его личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2025 года, в 10 час. 30 мин., ФИО1, по адресу: * являясь владельцем гражданского оружия, нарушил ст. 28 ФЗ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», а именно не выполнил законное требование должностного лица ВНГ РФ, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере оборота оружия, вынесенного в соответствии со ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», (требование ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 02.09.2025 года № 20106/9/1-8К, от 09.09.2025 года № 20106/9/1-5388), выразившееся в не устранении правонарушения, а именно не выдал оружие: марка автомобиля *, по требованию должностных лиц для его изъятия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 19.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что ранее получил травму головы, поэтому проходил лечение. Уведомление из Росгвардии о том, что разрешение на хранение и ношение принадлежащего ему оружия аннулировано и ему необходимо сдать оружие он получал. Однако считает, что его состояние здоровья позволяет ему владеть оружием, поэтому просил ФИО2 ( заместителя начальника ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве) дождаться медицинского освидетельствования, которое он проходил в день составления протокола 23.09.2025 года, однако протокол был составлен без его участия.21.10.2025 года он сдал оружие Росгвардии.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по гор. Москве * А.Д. дала показания о том, что письменное ходатайство от ФИО1 об отложении составления протокола на другую дату в управление Росгвардии не поступало.

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении № 77ЛРР005 № 012059 от 23 сентября 2025 года, подтверждающим событие и сам факт совершения вышеуказанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.4 КоАП РФ;

– рапортом инспектора ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве от 23.08.2025 года;

– сведениями из Сервиса Централизованного учета оружия;

– копия осмотра врача –психиатра от 20.06.2025 года;

– заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 27.08.2025 года;

– требованием (уведомлением) от 02.09.2025 года;

– уведомлением от 09.09.2025 года.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно ст. 28 ФЗ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы,

уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно п.16 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» Войска национальной гвардии наделены полномочиями контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

Суд учитывает, что положения ч. 7 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Из материалов дела мировым судьей установлено, что ФИО1, по адресу: * являясь владельцем гражданского оружия, нарушил ст. 28 ФЗ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», а именно не выполнил законное требование должностного лица ВНГ РФ, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере оборота оружия, выразившееся в не устранении правонарушения, а именно не выдал оружие: марка автомобиля *, по требованию должностных лиц для его изъятия.

Довод ФИО1 о том, что у него нет медицинских противопоказаний к владению оружием – правового значения для дела не имеет, поскольку предметом доказывания по данному делу не является.

Получив 19 сентября 2025 года уведомление о том, что разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему ( ФИО1) оружия , на основании статей 6.1,13,26 Федерального закона № 150- от 13.12.1996 года «Об оружии» аннулированы 27 августа 2025 года, ФИО1 не позднее 23 сентября 2025 года обязан был передать имеющееся оружие на временное хранение в ОЛРР ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москвы по адресу, указанному в уведомлении: <...>, каб.120, однако не посчитал нужным сделать это.

Проверив довод ФИО1 о том, что он просил начальника отложить составление протокола на другую дату, поскольку в тот день, 23.09.2025 года, он проходил медицинское освидетельствование, однако протокол был составлен без его участия, суд отмечает следующее.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела судом установлено, что о дате, месте и времени составления протокола об административном ФИО1 был извещен надлежащим образом – 17 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80093013977328, то есть ФИО1 имел возможность планировать свой день и пройти медицинское освидетельствование в другое время, а не в день составления протокола 23 сентября 2025 года.

Довод ФИО1 о том, что в переписке в мессенджере «Вацап» он просил начальника не составлять в его отсутствии протокол об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку допрошенная в ходе судебного разбирательства составитель протокола - инспектор ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по гор. Москве * А.Д. дала показания о том, что письменное ходатайство об отложении составления протокола об административного правонарушения на другую дату в управление Росгвардии от ФИО1 не поступало.

Оснований не доверять допрошенному свидетелю у суда оснований не имеется. Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.7 ст. 19.4 КоАП РФ, Невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает состояние здоровья привлекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти

дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 371 Таганского района г. Москвы (Москва, ул. Рабочая, д.29 «В», каб. 13).

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006453712508061, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0645/371/2025, постановление от 22.10.2025 по Ст. 19.4, Ч.7 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 371 тел.: <***>.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Логуа А.М.