Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:45:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:45:33 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 сентября 2025 года город Орел Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я. Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Сердюкова Ю.В.,защитника-адвоката Лёды К.С., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Хомяковой Е.В., помощнике мирового судьи Мишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что она совершила преступления при следующих обстоятельствах. Эпизод 1

<ФИО1>, <ДАТА5> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вступила в конфликт со своим супругом <ФИО2>, в ходе которого у <ФИО1> возник и сформировался преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> С целью реализации данного умысла, <ФИО2>, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в свою правую руку стеклянную бутылку, находившуюся на балконе в кухне указанной квартиры и, используя её в качестве оружия, умышленно нанесла ей один удар в область затылочной части головы <ФИО2> с левой стороны, следовавшего по коридору из кухни в одну из комнат квартиры, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны в затылочной области слева, которое согласно заключению СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА6> по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА7>) Эпизод 2

<ФИО1>, <ДАТА8> в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вступила в конфликт со своим супругом <ФИО2>, в ходе которого у <ФИО1> возник и сформировался преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> С целью реализации данного умысла, <ФИО2>, находясь в то же время в том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в свою правую руку фарфоровую кружку, находившуюся в кухне указанной квартиры и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар в лобно-височную область головы <ФИО2> с левой стороны. После чего <ФИО2> проследовал из кухни в одну из комнат указанной квартиры с целью избежания продолжения конфликта. <ФИО1> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, желая дальнейшего развития конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, продолжая действовать умышленно с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, взяла в свою правую руку алюминиевую сковороду, находившуюся в кухне квартиры, после чего проследовала вслед за <ФИО2> в одну из комнат указанной квартиры, где находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя алюминиевую сковороду в качестве оружия, нанесла лежащему на кровати, а в последующем вставшем с нее <ФИО2>, не менее 8 ударов в различные области тела, а именно области левого и правого предплечья, спины. В результате умышленных действий <ФИО1>, <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: рана в лобно-височной области слева; ссадины в области наружного угла левого глаза в височной области, тыльной поверхности верхней и нижней трети левого предплечья, спины слева по паравертебральной линии, которые по своему характеру в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за <НОМЕР> от <ДАТА7>). Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод 1), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод 2) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением с ней. Указал, что примирился с <ФИО1>, материальных и моральных претензий к последней не имеет. Считал извинения достаточными для примирения. Подсудимая <ФИО1> и защитник - адвокат Лёда К.С. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, понимая при этом, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Подсудимая <ФИО1> пояснила, что с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме. Государственный обвинитель Сердюкова Ю.В. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принимается во внимание, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевшего <ФИО2> не имеется, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации . Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 76, 236, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Я.Э. Лесовая