Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-229/2017

дело № 5-229/2017-1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 28 апреля 2017 года

мкр. Советский 9/1А

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопаров А. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2, Дата3 рождения, уроженца п. Адрес района Республики Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> учащегося 3 курса ЧПОУ «Наименование»,

установил:

9 апреля 2017 года в 04 часа 07 минут в районе д. 15 на ул. Адрес г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации Дата5 № 1090, управлял автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак Гражданин регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факта нахождения в момент проведения освидетельствования в состоянии опьянения, вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что в 8 апреля 2017 года он был в гостях у своей девушки, которая проживает в мкр. Юбилейный. Он приехал к ней на автомобиле, который принадлежит его сестре. Посидев какое-то время у девушки, они вышли на улицу гулять. Он приобрел пива и на улице один употреблял пиво, выпил в общей сложности около 2,8 литра пива. На нем была одета куртка черного цвета с белой полосой на груди слева. Около трех часов ночи 09 апреля 2017 года он позвонил своему другу ФИО3, и попросил его приехать, чтобы отвезти его домой. Приехал Бабак, который не употреблял спиртные напитки в тот день, и они с ним поехали кататься. Бабак был за рулем, а он сидел на пассажирском сидении продолжая пить пиво. На Бабаке была одета темно-синяя куртка с красной полосой. Через некоторое время навстречу им ехал патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД, но они проехали мимо них, после чего развернулись, включили мигалки, и поехали за ними. Это происходило возле ГК «Форд», они заехали в указанный гаражный кооператив. Друг испугался, вытащил ключи из замка зажигания и убежал, поскольку у него нет водительского удостоверения. Он в свою очередь, защелкнул все двери и тоже убежал, оставив автомобиль. Выбежав на дорогу, он поймал такси, однако это такси остановил один из сотрудников ОГИБДД. Он вышел из такси и начал бегать вокруг него, от сотрудника ОГИБДД. В итоге его поймал сотрудник ОГИБДД, и посадил в патрульный автомобиль. При составлении протокола, он пояснял сотрудникам ОГИБДД, что за рулем находился другой человек. Однако они ему сказали, чтобы он не обманывал, поскольку они видели что автомобилем управлял именно он. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об устранении от управления транспортным средством, он не указывал, что не являлся водителем транспортного средства, поскольку находился в шоковом состоянии. В постановлении о привлечении его к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ от 9 апреля 2017 года за управление транспортным средством будучи непристегнутым ремнем безопасности, он указал, что согласен с нарушением и тем, что он управлял автомобилем, поскольку также находился в шоковом состоянии, указанное постановление не обжаловал.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3/b>., суду пояснил, что 08 апреля 2017 года он с напарником ИДПС ФИО3 заступил на службу. В 04 часа 07 минут 09 апреля 2017 года они двигались по ул. Адрес, навстречу им двигался автомобиль «Ниссан», который не много вильнул, они решили его проверить. В указанном автомобиле было двое молодых людей. В настоящее время он знает фамилию того кто был за рулем автомобиля - ФИО1, он в этом уверен, поскольку видел лицо того кто был за рулем. Передние стекла автомобиля не были тонированы. ФИО1 был одет в куртку с белой полосой, которая висит на спинке стула в судебном заседании. Автомобиль «Ниссан» проехал навстречу им, на улице было светло и поскольку автомобиль вызвал подозрение, то они вглядывались именно в того кто сидел за рулем, наблюдали за его реакцией - отвернется в сторону или нет когда будет проезжать мимо них. Товарищ ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Они развернули патрульный автомобиль, и поехали за автомобилем «Ниссан», прибавив скорости, автомобиль «Ниссан» тоже начала ускоряться, отрываться от них. Затем данный автомобиль свернул в гаражный кооператив "Форд", который находится на Южной части города возле АТП-1 и остановился. Автомобиль из его поля зрения не пропадал. В гаражном кооперативе автомобиль остановился и молодые люди стали убегать. Он погнался за водителем, а ФИО3 за пассажиром. Водитель побежал по снегоходной колее в сторону оистчных сооружений. Позднее в ходе разговора выяснилось, что водитель занимается мотокроссом и колея ему знакома. По снегоходной колее он побежал в сторону очистных сооружений, к выезду из города. Водитель выскочил на ул. Адрес, где остановил такси. Он позвонил по телефону ФИО3, который ловил товарища водителя, который тоже убежал. ФИО3 выехал на дорогу и остановил такси, ФИО1 вышел из такси и дальше побежал. ФИО3 на патрульном автомобиле его догнал и посадил в патрульную автомашину, в дальнейшем они вернулись. За рулем был именно ФИО1, он в этом уверен.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, суду пояснил, что 09 апреля 2017 года он с напарником двигались на заправку «Зеленое дерево» по ул. Адрес. Патрульным автомобилем управлял он. Навстречу проехал автомобиль "Нисан", вишневого цвета. В машине находилось двое молодых людей, на пассажире была одета куртка с красной полоской, на ФИО1 куртка с белой полоской. Расстояние до их автомобиля было около 3 метров и он отчетливо видел, кто сидел за рулем. На улице было светло, автомобиль не был тонирован. Они развернулись и поехали за автомобиль "Нисан", он начал от них отрываться и напротив АТП-1 повернул в гаражный кооператив, название кооператива не знает. Автомобиль пропал с поля зрения на три секунды, когда завернул в гаражный кооператив. Когда они завернули в кооператив, ФИО1 сначала стоял у двери автомобиля, закрывал её, потом побежал, за ним побежал ФИО3. Он поехал на патрульном автомобиле за вторым молодым человеком, который также побежал. Пассажира он не догнал, ему позвонил ФИО3 и пояснил, что водитель за которым он бежал, сел в такси и сказал где остановить такси. Он на патрульном автомобиле поехал к дороге, и на светофоре на пресечении ул. Адрес - Промышленная остановил данное такси. ФИО1 вышел из задней двери, и снова побежал. Он на патрульном автомобиле его догнал, и посадил в патрульный автомобиль и поехал к ФИО3. После прибежал и второй молодой человек, который также им пояснил, что за рулем ехал ФИО1. Он уверен, что автомобилем управлял именно ФИО1, хотя последний это и отрицает.

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, Гражданин10, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2017 года в 04 часа 07 минут в районе д. 15 на ул. Адрес г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак Гражданин регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 89 АС 821279 от 9 апреля 2017 года (л.д.2),

- протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством 89 АС 062802 от 9 апреля 2017 года (л.д.3),

При этом как следует из протокола ФИО1 отстранен от управления, поскольку именно он управлял транспортным средством. Каких-либо возражений от ФИО1 относительно управления им автомобилем и, соответственно наличием оснований для составления данного протокола, ФИО1 не заявлял;

- актом освидетельствования Номер <***> от 9 апреля 2017 года на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора «ALCOTEST» 6810, заводской номер прибора ARCF 1172, дата последней поверки 26 октября 2016 года, составили 0,24 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.4),

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,24 мг/л (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО3 о задержании транспортного средства под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения (л.д.1),

- копией постановления от 9 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а именно за управление в 04 часа 07 минут 09 апреля 2017 года в районе <...> транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, с нарушением ПДД РФ ФИО1 был согласен, протокол не обжаловал (л.д. 12);

- видеозапись из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксировано преследование автомобиля и дальнейшая процедура освидетельствования, в том числе и зафиксированы пояснения ФИО1 о том, что автомобилем управлял не он, а также пояснения сотрудников ГИБДД о том, что они видели что за рулем автомобиля был именно он.

Показания свидетелей ФИО3, Гражданин10 стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждаются иными доказательствами по делу. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания названных свидетелей, в судебном заседании установлено не было. Поводов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, судьей не установлено, соответствующих доказательств судье не представлено.

Показания ФИО1, согласно которым он не управлял транспортным средством, мировой судья не может принять как достоверные, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, Гражданин10

Доказательств иного суду не представлено. При этом мировой судья учитывает, что судебные заседания дважды откладывались по ходатайству ФИО1 для предоставления доказательств его невиновности, в том числе и обеспечении явки свидетелей, вместе с тем свидетели защиты в судебное заседание не явились, ходатайств о об отложении судебного заседания ФИО1 более не заявлялось.

Представленная ФИО1 в судебном заседании видеозапись, якобы подтверждающая что в момент остановки транспортного средства автомобилем управлял другой человек, не опровергает выводы суда, поскольку два видеофайла содержат записи на которых один мужчина управляет автомобилем, а другой снимает, употребляя пиво, однако не содержит сведений о том, где, когда она была сделана, равно как и того кто находится в автомобиле и каком автомобиле. Доводы ФИО1 о том, что это снято около 01 часа 30 минут 09 апреля 2017 года и запись подтверждает, что не он управлял автомобилем суд воспринимает критически, поскольку явка лица, находящегося за рулем не обеспечена, ходатайств о его приводе в судебное заседание не заявлено. При этом управление каким-либо лицом, помимо ФИО1, автомобилем в 01 час 30 минут, не опровергает собранные доказательства об управления ФИО1 автомобилем в 04 часа 07 минут 09 апреля 2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, он находился в шоковом состоянии и поэтому был согласен с тем, что именно он управлял автомобилем будучи непристегнутым ремнем безопасности суд находит неубедительными, поскольку в установленный законом срок указанное постановление обжаловано не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 учитываются характер и повышенная степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения безопасности дорожного движения, обстоятельства правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и для достижения цели наказания, мировой судья полагает назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно протокола о задержании транспортного средства Номер <***> от 9 апреля 2017 года (л.д. 6) и акта приема-передачи транспортного средства, помещаемого на специализированную стоянку (л.д. 7), транспортное средство Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак Гражданин регион задержано и помещено на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах, согласно требований ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ФИО1 обязан, как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить, что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ФИО1 обязан, как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (приказ ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты".

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Назначенный административный штраф перечислять по следующим реквизитам получателя: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ Салехард г. Салехарда, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71 951 000, счет № 40101810500000010001, БИК 047182000, КБК 188 116 30020 016000140, УИН 18810489170500004316, штраф за нарушение ПДД.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, для сведения и правонарушителю, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Суслопаров