Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 5-195/2025Судебный участок № 8 Невельского района - Административное правонарушение Решение по административному делу 2025-04-01 04:09:11 ERROR LEVEL 8 On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php: Undefined index: case_number 2025-04-01 04:09:11 ERROR LEVEL 2 On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php: ibase_fetch_assoc(): conversion error from string "" УИД:65MS0008-01-2025-000873-14 Дело № 5-195/2025 <ФИО1><ФИО2>, <ДАТА2> Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 14 часов 30 минут <ФИО3> самоуправно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, умышленно перекрыла трубу с водоснабжением, ведущую в соседнюю квартиру <НОМЕР> дома 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, тем самым оставив <ФИО4> без воды в квартире, существенный вред <ФИО4> причинен не был. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении согласилась частично, указав, что причиной её действий стали многочисленные заливы её квартиры со стороны жильца квартиры <НОМЕР><ФИО4>, она неоднократно обращалась в управляющую компанию, <ДАТА6> произошел очередной залив квартиры, её действия были направлены на избежание повреждений в её квартире. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Заслушав пояснения <ФИО3>, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему. Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ДАТА5> в 14 часов 30 минут <ФИО3> самоуправно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, умышленно перекрыла трубу с водоснабжением, ведущую в соседнюю квартиру <НОМЕР> дома 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, тем самым оставив <ФИО4> без воды в квартире, существенный вред <ФИО4> причинен не был. Данные обстоятельства <ФИО3> подтвердила в судебном заседании, указав, что действительно <ДАТА5> перекрыла трубу с водоснабжением, ведущую в соседнюю квартиру <НОМЕР> дома 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, её действия были направлены на избежание повреждений в её квартире, поскольку со стороны жильца указанной квартиры <ФИО4> имели место многочисленные заливы её квартиры, однако на вопрос суда <ФИО3> пояснила, что <ДАТА5> она в управляющую компанию не обращалась, аварийную службу не вызывала, залив произошел <ДАТА6>, его причины были выявлены и устранены сотрудниками управляющей компании <ДАТА7> Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 65 АП 234650 от <ДАТА8>, заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9>, объяснениями <ФИО3> от <ДАТА10> Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями <ФИО3> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вышеприведенные доказательства мировой судья признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а потому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Мировой судья признает указанные доказательства достаточными для принятия решения по делу. Все доказательства по делу составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений. Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ, доказана. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд принимает во внимание частичное признание <ФИО3> своей вины, её преклонный возраст. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Невельский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. Мировой судья С.А.Рудник Судьи дела:Рудник Светлана Александровна (судья) (подробнее) |
