Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 5-4/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-4/2025 <НОМЕР>


Постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года город Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: <...>, каб. 309, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение серии <НОМЕР>, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 23 часа 30 минут ФИО5, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебный участок не прибыл, каких-либо ходатайств от него не поступило. В ходе рассмотрения дела защитник <ФИО3> указала на то, что ФИО5 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признает, сославшись на то, что в протоколе об административном правонарушении время его совершения - 23 часа 30 минут <ДАТА3> не соответствует действительности, поскольку состояние опьянения у ФИО5 было установлено в 00 часов 30 минут <ДАТА4> В письменном отзыве <ФИО3> также указала на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует дата его составления, а в протоколе об административном правонарушении - сведения об отсутствии уголовно-наказуемого деяния. Исследовав материалы дела, а также заслушав <ФИО3>, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 4 ноября 2024 года серии <НОМЕР>, рапорта сотрудника полиции, а также видеозаписи, ФИО5 в указанные сутки в 23 часа 30 минут был остановлен сотрудником полиции в районе дома <НОМЕР>, после чего в 23 часа 32 минуты с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 ноября 2024 года серии <НОМЕР>, рапорту сотрудника полиции, письменным объяснениям ФИО5, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии от 4 ноября 2024 года серии <НОМЕР>, а также видеозаписи, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 с применением видеозаписи, последний неоднократно симулировал выдох в прибор, что было расценено сотрудником полиции как отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем последний сам дал письменные объяснения об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из-за отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, с его согласия, с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 ноября 2024 года <НОМЕР>, бумажных чеков, свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, а также технического паспорта указанного прибора, по результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у последнего установлено состояние опьянения (первый продув - 0,574 мг/л, второй продув - 0,563 мг/л), что было зафиксировано врачом в 00 часов 30 минут <ДАТА4> Из протокола об административном правонарушении от 5 ноября 2024 года серии <НОМЕР>, а также рапорта сотрудника полиции усматривается, что <ДАТА3> в 23 часа 30 минут ФИО5, в условиях отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям из Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - признает доказанной.

Утверждение защитника <ФИО1>. о том, что время совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения - 23 часа 30 минут <ДАТА3> не соответствует действительности, поскольку состояние опьянения у ФИО5 было установлено в 00 часов 30 минут <ДАТА6>, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, поскольку правовое значение для квалификаций действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет время управления им транспортным средством, а не время, в которое было установлено его состояние опьянения.

Между тем, как видно из вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела в своей совокупности, именно в 23 часа 30 минут <ДАТА3> ФИО5, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен сотрудником полиции в районе дома <НОМЕР>, в связи с чем обозначенное время, вопреки позиции защитника, верно указано сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, как время совершения ФИО5 административного правонарушения, то есть время управления им автомобилем в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует дата его составления, а именно не указан год, является несущественным нарушением и не свидетельствует о недопустимости указанного процессуального документа, как доказательства. Довод защитника <ФИО1>. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об отсутствии уголовно-наказуемого деяния, мировой судья находит несостоятельным и отвергает, поскольку в обозначенном процессуальном документе указано на то, что в действиях ФИО5 не усматривается признаков преступления.

При назначении наказания учитывается характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлены. В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения, поскольку, согласно списку правонарушений, ФИО5 в период с 14 мая 2024 года по 10 сентября 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Качакуляна <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), «Банк получателя» Отделение Барнаул, город Барнаул, «БИК» 010173001, «Счет получателя» 03100643000000011700, «ИНН получателя» 2224011531, «КПП получателя» 222401001, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 01701000, <НОМЕР>. Разъяснить ФИО5, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Возложить обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. В соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное ФИО5, должно быть сдано им в ГИБДД УМВД России по <...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.А. Хабарин