Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Решение по уголовному делу


Уголовное дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


23 марта 2017 г. г. НовосильМировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Рашидов Т.А., с участием государственного обвинителя зам.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Назаровой Е.В., подсудимого Насонова А.А., его защитника- адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, при секретаре Беляевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению


Насонова Александра Александровича, <ДАТА3>в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насонов А.А. обвиняетсяв совершении угрозы убийством при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

<ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС> совместно с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с произошедшей ранее ссорой, умышленно с целью запугивания, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возникновения у <ФИО1> чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и желая их наступления, высказывал вслух угрозы убийством в адрес последнего, а именно: «Сейчас зарежу!», и желая достичь большего устрашения, стал идти на <ФИО1> с ножом, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. <ФИО1>, данную угрозу убийством в сложившийся обстановке воспринял реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Насонов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках нож и был агрессивно настроен.

Эпизод 2.


<ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС> совместно с <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с произошедшей ранее ссорой, умышленно с целью запугивания, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возникновения у <ФИО2> чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и желая их наступления,- высказывал вслух угрозы убийством в адрес последнего, а именно: «Сейчас зарежу!», и желая достичь большего устрашения, стал идти на <ФИО2> с ножом, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. <ФИО2> данную угрозу убийством в сложившийся обстановке воспринял реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Насонов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках нож и был агрессивно настроен.

Действия Насонова А.А. дознаниемквалифицированы по каждому эпизоду по ст.119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку Насонов А.А. принес им извинения, что для них является достаточной формой возмещения вреда, претензий к нему они не имеют, их волеизъявление заявлено добровольно, о чем представили суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевших, так как Насонов А.А. с потерпевшими примирился, причиненный вред загладил, вину признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении, которое приобщено к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и освободить обвиняемого от уголовной ответственности, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Выслушав участвующих по делу лиц, суд находит ходатайство потерпевших законным и обоснованным, так как Насонов А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, не судим (л.д.176), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.177, 180, 181), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.179), вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и целям правосудия.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: раскладной нож по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению как орудие преступления.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Насонова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство по делу: раскладной нож по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с Насонова А.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок.


Мировой судья_______________