Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 5-512/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-512/2025 УИД 55МS0006-01-2025-002822-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Исилькуль «26» августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Сусленко Ж.В., рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: <...> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: Чипиленко <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего в/у, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не судимого, которому в ходе производства по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> м а/д <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 событие административного правонарушения подтвердил, вину признал, раскаялся, просил смягчить наказание, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит, инвалидности 1 и 2 гр., как и иных тяжелых врожденных и приобретенных заболеваний не имеет, неофициально работает в сфере строительства, военнослужащим, призванным на военные сборы не является, специальных званий сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, ФСБ, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, не имеет, отводов и ходатайств не заявил. Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьи и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При этом согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее - Порядок). В соответствии с п. 2 разд. 1 Порядка, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По смыслу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с разд. 1 Порядка, право определить наличие либо отсутствие у водителя транспортного средства указанных в п. 2 разд. 1 Порядка признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. При этом, определение таких признаков предполагается в отношении конкретного лица по его внешнему виду и поведению визуально по субъективному внутреннему убеждению должностного лица непосредственно на месте осуществления им обязанностей, установленных пунктами 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ«О полиции» (в частности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения). Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. водитель ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> м а/д <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, замечаний к протоколу не имеет, с нарушением согласен, вину признает;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виду наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО3 с помощью технического средства измерения - алкотектор «Тигон» (з/н А880555, прошедшим поверку 15.05.2025 сроком действия 1 год), произведено исследование выдыхаемого им воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения 0, 861 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, с результатами которого он был согласен; -сведениями Госавтоинспекции, согласно которым ФИО3 в списках лишенных права на управление транспортными средствами не значится, российское национальное водительское удостоверение не получал; -сведениями Гостехнадзора, согласно которым удостоверение тракториста-машиниста ФИО3 не получал; -рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе указано об остановке транспортного средства под управлением ФИО3, о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, использовании средств видеофиксации; -сведениями ГИАЦ МВД России об отсутствии у ФИО3 судимости по ст. 264, 264.1 УК РФ; -видеозаписью, на которой зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и процедура освидетельствования, в том числе ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. Конституции РФ, представлено для ознакомления свидетельство о поверке алкотектора, целостность пломбы. Из видеозаписи следует, что с результатами освидетельствования на месте ФИО3 был согласен; -объяснением самого ФИО3 исвидетеля <ФИО2> Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в списках лишенных права на управления транспортным средством не значится, водительское удостоверение и удостоверения тракториста-машиниста, не получал. Таким образом, на момент совершения настоящего административного правонарушения, у ФИО3, отсутствовало право на управление транспортными средствами. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции вышеуказанных признаков опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 861мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном Порядке и прибором, прошедшим поверку, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО3 и должностного лица Госавтоинспекции, а также зафиксировано видеозаписью. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах, составленных в отношении ФИО3, не свидетельствует о наличии существенного нарушения. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Кроме того, несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах не влияет на правильность квалификации действий ФИО3, и доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения. Поскольку сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО3 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности, при этом таких доказательств не представлено и к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения. Данных о том, что имелись препятствия в реализации ФИО3 прав, предусмотренных КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также на стадии составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому она является надлежащим доказательством по делу. Отсутствие на видеозаписи момента оформления отдельных процессуальных документов, не является доказательством составления процессуальных документов в отсутствие ФИО3, поскольку из содержания протоколов, имеющихся в материалах дела, видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах и видеозаписью. При составлении процессуальных документов ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний, относительно допущенных сотрудниками полиции нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не внес. Наличие в материалах дела определения о возбуждении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились, протокол об административном правонарушении составлен на 3 день после выявления административного правонарушения. Таким образом, оснований полагать, что дело не подсудно мировому судье, не имеется. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. При назначении административного наказания, принимаются во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности привлекаемого лица к административной ответственности. При решении вопроса о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО3 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение 3 однородных административных правонарушений в течении одного года. Обстоятельств исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не имеется поскольку, судом установлено, что ФИО3 не относится к числу указанных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, каких-либо доводов привлекаемым лицом не приведено, дополнительных доказательств в дело не представлено, каких-либо уважительных причин, острой необходимости или иных чрезвычайных обстоятельств, для управления транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, не имелось. При таких обстоятельствах, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде административногоареста в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чипиленко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 32.8 КоАП РФ исчислять с момента помещения в специализированное учреждение, наделенное полномочиями по исполнению наказания в виде административного ареста. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исилькульский городской суд Омскойобласти через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ильиных