Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 1-9/2025

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-9/2024 (12501460030000491) УИД 50MS0186-01-2025-001957-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ мкр. Климовск г. Подольск 13 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., при секретаре Суриной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г.,

защитника - адвоката МГКА «Победа» г. Москва Михалева И.Н., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. в совершении двух угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Примерно в 00 часов 15 минут 10.03.2025 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 13, дома 10а по ул. Сосновая, г. Подольск, г.о. Подольск, Московской области в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1><ДАТА5> г.р, имея умысел на угрозу убийством, а также оказания психологического давления и запугивания последней, отчетливо понимая, что слова и действия ФИО2 будут восприняты потерпевшей <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, понимая, что она не может оказать ему должного сопротивления и желая этого, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял с тумбочки в правую руку металлическую ложку для обуви, подойдя на близкое расстояние к последней, размахивал возле лица <ФИО1>, демонстрируя готовность нанести удар, при этом высказывал угрозы убийством, а именно «Я тебя убью...». Данную угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринимала реально, поскольку ФИО2 вел себя крайне агрессивно, неоднократно высказывал слова угрозы, произнося их в дерзком, яростном тоне, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог реально осуществить данную угрозу, в связи с чем <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Также ФИО2 примерно в 09 часов 15 минут <ДАТА4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 13, дома 10а по ул. Сосновая, г. Подольск, г.о. Подольск, Московской области в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1><ДАТА5> г.р., имея умысел на угрозу убийством, а также оказания психологического давления и запугивания последней, отчетливо понимая, что его слова и действия будут восприняты потерпевшей <ФИО1>, как реальная угроза для жизни и здоровья, понимая, что она не может оказать ему должного сопротивления и желая этого, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял с пола в правую руку вилку, подойдя на близкое расстояние к последней, размахивал возле шеи <ФИО1>, демонстрируя готовность нанести удар, при этом высказывал угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!!!». Данную угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринимала реально, поскольку ФИО2 вел себя крайне агрессивно, неоднократно высказывал слова угрозы, произнося их в дерзком, яростном тоне, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог реально осуществить данную угрозу, в связи с чем <ФИО1> опасаясь за свою жизнь и здоровье была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Мировой судья соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО1>, ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайства поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в размере 3460,00 руб. адвокату Михалеву И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - вилку и металлическую ложку для обуви уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Е.В. Крылова