Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 5-120/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-120/2025 <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., при секретаре Суравцевой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>., представителей потерпевшей - адвокатов Чекашова А.В., Мироновой Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО2> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в отношении ФИО1 <ФИО> сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 <ФИО><ДАТА3> примерно в 00 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с гр. ФИО3 <ФИО> нанес один удар правой рукой в область левого глаза гр. ФИО3 <ФИО> после чего нанес еще 2 удара в область головы, после чего ушел из квартиры, где по возвращению обратно стал душить гр. ФИО3 <ФИО> от чего последняя испытала сильную физическую боль. Указанные действия не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ударов не наносил, поскольку <ДАТА3> он приехал с младшим сыном к гр. ФИО3 <ФИО> который является общим сыном у них с ФИО3 <ФИО> они уложили детей спать. После того как дети уснули, между ним и ФИО3 <ФИО> произошла близость. После этого ФИО3 <ФИО> сказала, что надо покупать новую упаковку презервативов, так как эта уже заканчивается. Он залез в шкаф и увидел, что действительно не хватает несколько презервативов. Он спросил у ФИО3 <ФИО> где они. Она начала их искать, и не нашла, и тогда она сказала, что отдала их сыну своей подруги. ФИО3 <ФИО> предложила ему проверить ее телефон. Он взял с собой телефон ФИО3 <ФИО> и ушел в свою квартиру на ул. <АДРЕС>, которая находилась поблизости. Через некоторое время он вернулся в квартиру ФИО3 <ФИО> так как когда он просматривал телефон ФИО3 <ФИО> у себя дома, обнаружил интимную переписку с несколькими мужчинами. Через некоторое время к ФИО3 пришла ее подруга <ФИО5> Он сообщил <ФИО5>, что видел в телефоне ФИО3 <ФИО> интимную переписку между ФИО3 <ФИО> и мужем <ФИО5> После чего он ушел к себе домой, оставив ФИО3 <ФИО> с <ФИО5> Телефон ФИО3 <ФИО> он оставил в своей квартире на ул. <АДРЕС>. Пояснил, что никаких побоев ФИО3 <ФИО> не наносил. Защитник ФИО1 <ФИО> адвокат Кабалдин А.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 <ФИО> никаких ударов потерпевшей не наносил, побоев не причинял, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявил ходатайство об исключении из числа доказательств судебно-медицинскую экспертизу, поскольку вопросы, поставленные в определении о ее назначении и ответы, данные в судебно-медицинской экспертизе, различны. Потерпевшая ФИО3 <ФИО> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> примерно с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин. ФИО1 <ФИО> привез их общего младшего сына домой из гостей. После того как дети уснули, у них с ФИО1 была интимная близость, после которой ФИО1 <ФИО> полез в шкаф и сказал, что не хватает презервативов. У них возник словесный конфликт на почве ревности, и примерно в 00 час. 30 мин. они находились в квартире, на кухне, и ФИО4 начал ее бить. Сначала он нанес 1 удар ФИО3 <ФИО> в глаз, то есть кулаком правой руки в левый глаз, от удара у нее образовалась шишка. Потом она уже удары не считала, так как ей было очень больно. Затем ФИО1 <ФИО> забрал ее телефон и ушел. В этом время она позвонила с телефона старшего сына своей подруге <ФИО5>, чтобы та обзвонила всех знакомых и сообщила, что ее телефон у ФИО1 <ФИО> и что он может осуществлять телефонные звонки с ее номера. Через некоторое время ФИО1 <ФИО> вернулся и продолжил ее избивать, при этом ФИО1 <ФИО> бил ее по лицу, она одной рукой закрывала лицо, другой рукой закрывала живот. Продолжая свои действия, ФИО1 <ФИО> душил ее, сорвал с шеи крест, плевался, угрожал убийством. Говорил, что сделает ее инвалидом, рвал волосы на голове. Это продолжалось более 5 минут. В это время зазвонил домофон, это приехала гр. ФИО6 ФИО1 взял домофонную трубку, и ФИО3 <ФИО> закричала, чтобы она не заходила. Но <ФИО5> поднялась, постучала в дверь. ФИО1 <ФИО> открыл дверь и спросил ее зачем она пришла. <ФИО5> спросила у него «где Наташа?». ФИО1 думал, что <ФИО5> уйдет, так как сказал ей, что если она зайдет, ей будет плохо. Но <ФИО5> вошла в квартиру, мы все вместе переместились на кухню, там лежало 2 ножа. <ФИО5> бросила их в раковину. После чего ФИО1 <ФИО> стал говорить <ФИО5>, что у ФИО3 <ФИО> интимная связь с ее мужем. В какое-то время он вскочил из-за стола и пытался душить ФИО3 <ФИО> коленом в живот, говоря при этом, что сделает ФИО3 <ФИО> инвалидом. Через некоторое время ФИО1 <ФИО> ушел и они с <ФИО5> поехали в больницу, где ее осмотрел врач. Свидетель <ФИО5> суду показала, что она является подругой ФИО3 <ФИО><ДАТА3> примерно в 04 часа утра ей позвонила ФИО3 <ФИО> с незнакомого номера, которая попросила ее обзвонить всех знакомых и сообщить им, что ФИО1 <ФИО> отобрал у ФИО3 <ФИО> телефон, и может осуществлять звонки от имени ФИО3 <ФИО> Она решила позвонить их общей подруге ФИО7, на что последняя сказала, что ФИО1 <ФИО> уже звонил ей, угрожал. Тогда она решила поехать к ФИО3 <ФИО> одна, так как у Дианы трое маленьких детей и она не могла бросить их ночью одних. Когда <ФИО5> подъехала, она позвонила в дверь. Дверь в квартиру открыл ФИО1 <ФИО> он встал в дверях и сказал, что если она зайдет в квартиру, из квартиры может не выйти. Но она вошла в квартиру, прошла по коридору на кухню, увидела лежащие ножи и смахнула их в раковину, так как испугалась. ФИО1 <ФИО> при этом сказал, что он и голыми руками их сломает. Потом они сидели на кухне разговаривали, а через некоторое время ФИО1 <ФИО> прижал ФИО3 к стенке, чуть-чуть приподнял и начал ее душить, также замахнулся коленом в ее живот, сказав, что сделает ее инвалидом. Она попыталась его удержать, схватилась за его одежду. Потом она разбудила их детей, и они поехали к ФИО7, оставили у последней детей ФИО3 <ФИО> и поехали в больницу. Выслушав ФИО1 <ФИО> потерпевшую ФИО3 <ФИО><ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 <ФИО><ДАТА3> примерно в 00 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с гр. ФИО3 <ФИО> нанес один удар правой рукой в область левого глаза гр. ФИО3 <ФИО> после чего нанес еще 2 удара в область головы, после чего ушел из квартиры, где по возвращению обратно стал душить гр. ФИО3 <ФИО> чего последняя испытала сильную физическую боль. Указанные действия не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> у ФИО3 <ФИО> согласно представленных медицинских документов, имелись телесные повреждения: травматические отеки и кровоподтеки мягких тканей в лобной области справа и слева-(4); кровоподтеки век левого глаза в левой височной области, с переходом на левую щечную область, на нижней челюсти слева, на подбородочной области слева - (5); кровоподтеки на задней поверхности левой ушной раковины (1), в теменной области головы слева (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), передней поверхности левого плеча в верхней трети (2). Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли возникнуть в срок не менее 2-х суток и не более 3-х суток до момента осмотра ФИО3 <ФИО> в ГУЗ «БСМЭ», и возможно <ДАТА3>. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 14-ти травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Учитывая ограниченный характер повреждений, множественность, различные анатомические области, причинить имевшиеся повреждения в результате падения с собственного роста маловероятно. Вопрос о способности причинения себе повреждений, а также вопрос об обстоятельствах не входит в компетенцию эксперта. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО10> подтвердила выводы, содержащиеся в заключении от <ДАТА6> Несмотря на непризнание ФИО1 <ФИО> своей вины, его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА7> (указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены);

- письменными объяснениями ФИО3 <ФИО>

- письменными объяснениями <ФИО5>; - копией заявления ФИО3 <ФИО> от <ДАТА3>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> года; - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА11> года; - сведениями ИЦ, из которых следует, что ранее <ФИО11> не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. - рапортом о принятии сообщения о происшествии от <ДАТА3>. Разрешая ходатайство защитника ФИО1 <ФИО> - адвоката Кабалдина А.С. о признании недопустимым заключения эксперта от 10 декабря 2024 года <НОМЕР> по причине того, что вопросы, содержащиеся в определении о назначении экспертизы и ответы, содержащиеся в выводах экспертного заключения, не соответствуют друг другу, мировой судья исходит из того, что в материалах дела на л.д. 32 имеется определение о назначении экспертизы, которое соответствует выводам экспертного заключения от <ДАТА6> Кроме того, экспертом суду на обозрение был предоставлен оригинал определения о назначении экспертизы, который также соответствует определению, содержащемуся в материалах дела на л.д. 32. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств заключения эксперта от <ДАТА6> Кроме того, мировой судья учитывает, что вышеуказанное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы согласуются с материалами дела и данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетеля, а также остальными доказательствами, не имеется противоречий, в связи с чем оно может быть положено в основу настоящего постановления. Показания потерпевшей ФИО3 <ФИО> свидетеля <ФИО5> последовательны, логичны, соотносятся с материалами дела, в связи с чем могут быть положены в основу настоящего постановления. К показаниям ФИО1 <ФИО> мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и остальными собранными по делу доказательствами, что дает мировому судье основания полагать, что показания ФИО1 <ФИО> имеют цель избежать административного наказания. Доводы защитника ФИО1 <ФИО> - адвоката Кабалдина А.С. о том, что ФИО1 <ФИО12>. в область глаза, 2 удара в область головы, а также действия по удушению ФИО3 <ФИО> в то время как экспертом в заключении указано, что повреждения у ФИО3 <ФИО> возникли от не менее 14-ти травматических воздействий, что не соответствует обстоятельствам, описанным в протоколе об административном правонарушении, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку для квалификации данного правонарушения количество нанесенных ударов или травматических воздействий значения не имеет, при этом мировым судьей установлено, что потерпевшая сообщила, что помнит только начало ее побоев, дальнейшее количество ударов она не считала, так как она испытывала острую физическую боль и не могла оценить количество травматических воздействий, причиненных ей ФИО1 <ФИО> Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что она видела, как ФИО1 <ФИО> прижал потерпевшую к стене и начал ее душить, а также угрожал сделать ее инвалидом. При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину ФИО1 <ФИО> в его совершении установленными. Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного ФИО1 <ФИО> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, должно быть вынесено не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения. ФИО1 <ФИО> совершил административное правонарушение <ДАТА3>. Срок привлечения к административному наказанию на момент рассмотрения дела не истек. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Назначая наказание ФИО1 <ФИО> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность ФИО1 <ФИО> его состояние здоровья, материальное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 <ФИО13> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), ИНН <***>, КПП 645501001, номер счета получателя 03100643000000016000 в Отделении Саратов банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, к/с 40102810845370000052, КБК 03611601063010101140, ОКТМО 63701000, дело № 5-120/2025, Судебный участок № 9 Кировского района г. Саратова, ст. 6.1.1 КоАП РФ, УИН 0320552164013450012020253, плательщик ФИО1 <ФИО>. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Разъяснить ФИО8 положения ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова через судебный участок № 9 Кировского района г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Аникина