Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 апреля 2017 года город Кондрово Калужская область

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА> в 12 часов 05 минут водитель ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Мопед «Пегас-Моторс» без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения, и <ДАТА> в 12 часов 15 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 40 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;

- актом 40 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, согласно которого ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказался в присутствии понятых;

- протоколом 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которого ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 40 АН <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>;

- рапортом старшего полицейского 1 отделения полиции ОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО2> от <ДАТА> по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО1;

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которым ФИО1 по базам данных ФИС-М ГИБДД не имеет права управления транспортными средствами, к уголовной ответственности по ст.264, ст.264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст. 12.26, ст.12.8 КоАП РФ не привлекался;

- протоколом <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА>, согласно которого ФИО1 задержан <ДАТА> в 13 час. 15 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, административное задержание прекращено <ДАТА> в 10 час. 40 мин;

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии у сотрудников полиции оснований для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено вышеизложенными доказательствами. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в них отражены все необходимые сведения, каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц, указанных в протоколах не поступало, в протоколах имеются подписи участвующих лиц, которыми удостоверена правильность и достоверность содержащихся в протоколах сведений. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выражалось, являясь водителем транспортного средства, он обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания, мировой судья, учитывая положения статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим административную ответственность, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Учитывая положения части 3 статьи 3.9, части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста подлежит зачету срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 12 часов 30 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с <ДАТА> 13 часов 15 минут по <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Петрушин



Суд:

Судебный участок №22 Дзержинского района (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петрушин Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ