Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № 5-443/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-443/2025 УИД 28МS0048-01-2025-002404-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года г. Шимановск

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Осадчая Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу Амурская область, Шимановский район, <АДРЕС>, проживающей город Шимановск <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, 12 июня 2025 года в 20 часов 25 минут в районе дома 9/1 п. Мелиоратор города Шимановска Амурской области управляла транспортным средством «Тойота Аква», госномер <НОМЕР>, принадлежащим ей на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, состояние алкогольного опьянения установлено актом ГБУЗ АО «Шимановская больница» № 23. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что в этот день она употребила алкоголь, употребляла его и накануне, но, садясь за руль, пьяной себя не ощущала. Выехав из дома, она стала участником ДТП, испытала сильный стресс, на фоне психо - эмоционального состояния сильно кричала, плакала. Не отрицает, что от нее мог исходить запах алкоголя изо рта. Когда приехали сотрудники полиции, они оформили административный материал, потом оформили ДТП, а только затем препроводили ее в больницу для прохождения освидетельствования. В больнице при проведении процедуры всегда присутствовал сотрудник полиции. Указала, что действительно, в процессе проведения освидетельствования, в больнице был отключен свет. Пояснила также, что у нее имеется хроническое заболевание почек. В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении 28 АП 885006 от 04 июля 2025 года, согласно которому ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июня 2025 года, телефонограмма, рапорт от 12 июня 2025 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 137167 от 12 июня 2025 года, согласно которому ФИО2 отстранена от управления транспортным средством, основание - управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протокол 28 ВА 076081 от 12 июня 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на месте, акт медицинского освидетельствования № 23 от 12 июня 2025 года ГБУЗ АО «Шимановская больница», согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, справка о заборе биологических проб; список нарушений; видеозапись, карточка операций с в/у, согласно которой у ФИО2 имеется водительское удостоверение <НОМЕР> категории В. В1, М сроком до 03 сентября 2030 года, и иные материалы дела. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующим выводам. Единый порядок дорожного движения на территории российской Федерации регламентируется правилами дорожного движения Российской федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Анализ указанных правовых норм в их совокупности, позволяет мировому судье сделать вывод о том, что освидетельствование проводится должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора в присутствии двух понятых. Оно осуществляется должностным лицом с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического измерения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, действующая в настоящее время процедура освидетельствования лица на состояние опьянения в обязательном порядке предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых, процедура может быть зафиксирована с помощью видеозаписи. В судебном заседании из материалов дела установлено, что после отстранения от управления транспортным средством (протокол оставлен в 20 часов 55 минут) ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от чего она отказалась и была направлена на медицинское освидетельствование (протокол в 21 час 15 мин). В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 15, 16 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 12 июня 2025 года, процедура освидетельствования начата 12 июня 2025 года в 23 часа 43 минуты (то есть по истечении почти трех часов с момента оформления отстранения лица от управления транспортным средством и составлении проктолог о направлении на медицинское освидетельствование). Как видно из акта, ФИО2 осуществляла два выдоха для отбора проб наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 23 часа 43 минуты показания прибора - 0, 213 мг/л, в 00 часов 06 минут 13 июня 2025 года - 0, 137 мг/л. Таким образом, при повторном исследовании установлен отрицательный результат выдыхаемого воздуха, меньше допустимого 0, 16 мг/л. Таким образом, у ФИО2 при проведении исследования концентрации спирта в выдыхаемом воздухе состояние опьянения не могло быть установлено. Как указано в п. 17 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. Из представленного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 12 июня 2025 года следует, что забор биологической пробы - крови у ФИО2 не проводилось. При этом, в биологической пробе - моче, концентрация одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, не обнаружено. В силу п. 15 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что химико - токсикологическое исследование биологического объекта, в данном случае, мочи, проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, то есть, за исключением алкоголя. Как видно из представленной справки ХТИ, в моче ФИО2 обнаружен этанол в концентрации 2, 39 мг/л, ПАВ не обнаружено. При этом, по результатам осуществления выдоха - состояние алкогольного опьянения не установлено.

В этой связи мировой судья принимает во внимание, что медицинское освидетельствование проводилось по истечении трех часов с момента составления протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, на которой указано время составления сотрудниками полиции протоколов об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В судебном заседании 11 июля 2025 года в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции <ФИО1>, который пояснил, что он составлял протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о направлении ан медицинское освидетельствование. Изначально по сообщению дежурного 12 июня 2025 года он в составе экипажа патрульного автомобиля выехал на место ДТП, участником которого являлась ФИО2, у нее изо рта исходил запах алкоголя, было поведение, не соответствующее обстановке, изменен окрас кожных покровов лица, она плакала. При наличии явных признаков алкогольного опьянения, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте, от чего она отказалась, согласна была пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того, как они оформили ДТП, приняли решение направить ФИО2 в больницу, но до нарколога ГБУЗ АО «Шимановская районная больница» они не моги дозвониться и было принято решение ехать в город Свободный. Проехав с. Селеткан Шимановского района по федеральной трассе, они смогли связаться с наркологом в городе Шимановске и приняли решение вернуться. Освидетельствование ФИО2 проходила в Шимановской больнице. Во время освидетельствования он всегда присутствовал, видел, как ФИО2 осуществляла выдохи в прибор, видел, что отключали в больнице свет, претензий по порядку освидетельствовании ФИО2 у него не было. Кроме того, он видел чеки прибора о результатах освидетельствования, они соответствуют тем, которые указаны в акте. Он сам был удивлен результатам. Указывает, что степень опьянения ФИО2 с момента отстранения от управления транспортным средством до освидетельствования менялась: она успокоилась, стала более сдержанной. Оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имелось, показания не противоречат представленным по делу доказательствам, в том числе. времени от момента отстранения от управления транспортным средством до момента освидетельствования. Таким образом, мировой судья на основании представленных доказательств, пришел к выводу, что на момент окончания медицинского исследования, у ФИО2 признаков, позволяющих установить состояние опьянения, обнаружено не было, в связи с чем, вывод, содержащийся в акте медицинского освидетельствования № 23 от 12 июня 2025 года «установлено состояние опьянения» нельзя признать обоснованным, а акт - составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии в отношении ФИО2 события административного правонарушения по факту 12 ноябя 2025 года в 20 часов 25 минут в районе дома 9/1 п. Мелиоратор города Шимановска Амурской области.

В этой связи мировой судья также принимает во внимание правовую позицию ФИО2, излагаемую им в течение всего периода рассмотрения административного материала, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь: ч. 1 ст. 12.8, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 <...>.

Мировой судья Н.Г. Осадчая