Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


10 января 2017 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Ерошенко Е.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Белоусова <ФИО2> к Струкову <ФИО3> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием займом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белоусов В.В обратился к мировому судье с иском к Струкову А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., процентов по договору займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивировав свои требования тем, что <ДАТА4> между ООО «Диаманд» и <ФИО4> заключен договор займа <НОМЕР>. Условиями указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заем на потребительские цели в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок с <ДАТА4> по <ДАТА5> с взиманием за предоставление заемных средств процентов по ставке 2% в день. Соглашением уступки права требования долга от <ДАТА6> ООО «Диаманд» право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> в полном объеме передано ИП <ФИО5> (п. 1.1 Соглашения). Соглашением уступки права требования долга от <ДАТА7> право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> в полном объеме передано истцу. <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> выдан судебный приказ по делу <НОМЕР>-2-1621/2016 о взыскании с ответчика долга, процентов по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, который на основании возражений ответчика отменен <ДАТА9> Обязанность заемщика по погашению долга, процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца по доверенности Доценко А.А. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Ответчик Струков А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он уже оплатил по данному договору сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> через судебных приставов.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

<ДАТА4> между ООО «Диаманд» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором, что подтверждается копией договора займа <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Ответчик сумму займа 5 000 руб. получил <ДАТА4>, что подтверждается копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Согласно п. 1 договора сумма займа предоставляется на срок с <ДАТА4> по <ДАТА5> с взиманием за предоставление заемных средств процентов по ставке 2% в день (732% годовых).

В соответствии с п. 3 договора под датой предоставления займа понимается день, когда соответствующая сумма выдается из кассы займодавца. Под датой погашения займа понимается день, когда соответствующая сумма поступает в кассу займодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения между сторонами проценты за пользование заемными средствами выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Заключенным сторонами договором займа не предусмотрено, что проценты за пользование займом после <ДАТА5> не начисляются.

<ДАТА6> между ООО «Диаманд» и индивидуальным предпринимателем <ФИО5> заключен договор уступки права требования долга, по которому последнему были переданы права требования по договорам займа указанным в приложении <НОМЕР> к Соглашению (п.1.1).

Долг <ФИО6> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> передан ООО «Диаманд» индивидуальному предпринимателю <ФИО5>, что подтверждается приложением <НОМЕР> к соглашению от <ДАТА6>.

<ДАТА7> между индивидуальным предпринимателем <ФИО5> и индивидуальным предпринимателем Белоусовым В.В. заключен договор уступки права требования долга, по которому последнему были переданы права требования по договорам займа указанным в приложении <НОМЕР> к Соглашению, в том числе (но, не ограничиваясь), основной долг на основании переуступаемых договоров займа (п.1.1).

Долг ответчика по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> передан индивидуальным предпринимателем <ФИО5> индивидуальному предпринимателю Белоусову В.В., что подтверждается приложением <НОМЕР> к соглашению от <ДАТА7>.

<ДАТА13>, <ДАТА14> ИП Белоусовым В.В. Струкову А.В. направлены уведомления, которыми должник уведомлен о переходе права требования, что подтверждается копиями почтовых уведомлений и копиями квитанции об отправлении заказного письма.

Отсутствие в деле доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования между ООО «Диаманд» и ИП <ФИО5>, не влечет ничтожности сделки, поскольку п. 3 ст. 382 ГК РФ и ст. 385 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этих условий.

<ДАТА15> Струковым А.В. подано заявление ИП <ФИО5> согласно которому Струков А.В. признал задолженность по уплате процентов в сумме 73 000 руб., просит снизить проценты до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предоставить рассрочку уплаты процентов с ежемесячной оплатой.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА16> утверждено мировое соглашение, согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выдан исполнительный лист серии ВС <НОМЕР>, который ответчиком исполнен, что подтверждается пояснениями представителя истца, ответчика.

Довод ответчика о том, что он уже оплатил сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному договору займа судья находит несостоятельным, так как указанная ответчиком сумма в размере 50000 рублей внесена им в счет погашения процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА2>, тогда как иск заявлен на взыскание основной суммы займа и процентов за пользование за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 2% х 450 дней (с <ДАТА2> до <ДАТА3>) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Расчет истца судьей проверен, является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <ДАТА18> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что суд не вправе снижать предусмотренные спорным договором займа проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательства по оплате долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами лежит на ответчике.

Доказательств оплаты требуемой суммы долга, процентов ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА19>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Белоусова <ФИО2> к Струкову <ФИО3> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием займом удовлетворить.

Взыскать со Струкова <ФИО3> в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе, долг по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.


Мировой судья

судебного участка № 2 г. Саяногорска С.Н. Шоршун



Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА20>

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017.