Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 05-0538/99/2025

№ 5-538/99/2025

УИД 77MS0099-01-2025-001985-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Бабаянц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.06.2025 года в время, управляя транспортным средством – автомобилем телефон, регистрационный знак ТС, находясь ... стал участником ДТП с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее ... находящееся в пользовании фио, после чего, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 судебном заседании показал следующее: существо вменяемого административного правонарушения ему разъяснено и понятно, виновным себя признает; имеет ...

Потерпевший ... в судебном заседании сообщил следующее: ФИО1 покинул место ДТП, длительное время не выходил на связь, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтверждает в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от 09.07.2025 года (л.д. 16), копия протокола направлена ФИО1 по почте, о своем несогласии с содержанием протокола, в том числе, в судебном заседании, ФИО1 не заявлял;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.06.2025 года по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: город Москва, ул. адрес (л.д. 1). При этом, судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась;

- схемой места ДТП (л.д. 2);

- письменными объяснениями фио (л.д. 3);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 4);

- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио от 18.06.2025 года (л.д. 5), дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8);

- копией паспорта и водительского удостоверения в отношении ФИО1 (л.д. 9-13);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 14), иными представленными документами.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не доверять представленным доказательствам, а равно показаниям потерпевшего фио, у мирового судьи оснований не имеется. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Вместе с тем, суд обращает внимание на указание имени «Муххидин» в протоколе об административном правонарушении, признавая данный факт явной технической опиской, с учетом представленных материалов дела и иных данных о личности, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, указанная техническая описка не ставит под сомнение составление вышеуказанного документа в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Поскольку в результате вышеуказанного события были причинены повреждения транспортному средству, находящемуся в пользовании потерпевшего фио в результате наезда на автомобиль, следовательно, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, причиненных автомобилю фио, позволяют сделать вывод, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, умышленно покинул, действия, установленные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1 и фио, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным и прямо следует из вышеуказанных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, пренебрег положениями пп. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать, в последующем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь водителем, нарушил пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее (в течение года) не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: адрес, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья