Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-158/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


08 февраля 2017 года г. Сосновка


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области В.А. Ямашева,

при секретаре Воронцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 19.05.2016 в г/к «Автомобилист» пос. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, пострадал автомобиль CHEVROLET AVEO 1.4 16VLT государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу Соловьеву С.Н., которым в момент ДТП управлял водитель <ФИО2> Виновником ДТП признан <ФИО3> - водитель автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> Данное происшествие признано страховым случаем. 24 мая 2016 года между представителем ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО5> было составлено письменное соглашение о согласовании размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением вышеуказанного страхового события в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данное соглашение ответчик заключил именно с <ФИО5>, поскольку после ДТП он предъявил договор купли-продажи автомобиля истца от 15.05.2016 г. Однако, сразу после ДТП <ФИО2> вернул истцу автомобиль, а также позднее передал истцу перечисленное ответчиком страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поэтому истец не стал оспаривать указанное выше соглашение, однако, не согласившись с установленным в нем размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. 12 июля 2016 года независимым экспертом-оценщиком ИП Шамсутдиновым И.М. составлено экспертное заключение <НОМЕР> независимой технической экспертизы транспортного средства CHEVROLET AVEO 1.4 16VLT государственный номер <НОМЕР> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Согласно данному заключению стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. За проведение экспертизы истец уплатил эксперту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кроме того, понес почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о времени и месте проведения экспертом поврежденного автомобиля, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 02 августа 2016 года истец направил ответчику требование о добровольной выплате страхового возмещения, в котором потребовал в срок до 25 августа 2016 года выплатить ему разницу сумм страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и затраты на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Также истец указал, что не возражает, если ответчик денежные средства перечислит на тот же счет <ФИО5>, поскольку тот все денежные средства, поступающие на его счет по данному страховому случаю, передает истцу. В конце августа 2016 года от ответчика пришел ответ на претензию, в котором ответчик потребовал от истца представить доверенность от <ФИО5>, которого ответчик считает собственником автомобиля, либо документы подтверждающие право собственности истца Соловьева С.Н. на момент ДТП, для того, чтобы рассмотреть претензию. Истец направил ответчику свое заявление, к которому приложил копию свидетельства о регистрации ТС и пасторта технического средства на автомобиль, в которых он указан, как собственник автомобиля, а также приложил заявление самого <ФИО5> об обстоятельствах оформления договора купли-продажи автомобиля от 15.05.2016 г. Истец вновь потребовал от ответчика выплатить разницу в страховом возмещении и расходы, связанные с проведением экспертизы. 07 ноября 2016 года от ответчика был получен отказ, который ответчик

обосновывает тем, что выполнил в полном объеме обязательство по подписанному

<ФИО5> соглашению от 24.05.2016 г. Истец считает отказ ответчика необоснованным. Вред причинен имуществу, а не лично <ФИО5> К заявлению о наступлении страхового случая прилагалась справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2016 года, в которой указан собственник автомобиля CHEVROLET AVEO 1.4 16VLT государственный номер <НОМЕР> — Соловьев С.Н., а не <ФИО2>, который в данной справке указан только водителем данного автомобиля. Истец, в чьей собственности находился и находится поврежденный автомобиль, не связан соглашением страховой компании с другим лицом по размеру ущерба, причиненного его автомобилю. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской

Федерации, а также положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного

потребителю нарушением, в том числе, и принадлежащих имущественных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (пункт 45 Постановления). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца при вынесении решения, истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, пятьдесят процентов от присужденной суммы (пункт 46 Постановления).В связи с тем, что для защиты своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться в суд, истец просит взыскать с ответчика все понесенные судебные издержки, а так же затраты на оплату услуг независимого эксперта оценщика и оплату услуг адвоката. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Соловьева С.Н. в возмещение вреда сумму восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф (пятьдесят процентов от присуждаемой суммы), расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката согласно приложенных квитанций.


В судебном заседании представитель истца Соловьева С.Н.- Крашенинников А.Ю. по доверенности поддержал заявленные требования, просил дополнительно взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за нотариальные расходы и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за услуги адвоката.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв согласно которого считает заявленные исковые требования Соловьева С.Н. предъявленные к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не основанными на фактических обстоятельствах по делу и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО4> заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ № 0363982209, сроком действия с 24.02.2016 по 23.02.2017. 19.05.2016 в п. Красная Поляна, ул. г/к «Автомобилист» Вятскополянского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140,г.н.з.<НОМЕР> под управлением <ФИО3> (собственник <ФИО4>) и автомобиля CHEVROLET AVEO государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновным ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21140, г.н.з. Т490ОМ/43 <ФИО3> 23.05.2016 за выплатой страхового возмещения обратился собственник автомобиля CHEVROLET AVEO г.р.з. <НОМЕР>- <ФИО2>, представив страховщику договор купли-продажи автомобиля от 15.05.2016 (продавец Соловьев С.Н.) и все другие необходимые документы. В этот же день, 23.05.2016 поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании в присутствии <ФИО2> В соответствии с нормами закона <ФИО2> было предложено подписание соглашения о выплате страхового возмещения без проведения независимой технической экспертизы автомобиля CHEVROLET AVEO, г.р.з. <НОМЕР>. Сумма выплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. была согласована с <ФИО2> на момент подписания Соглашения он каких-либо возражений не выражал. 31.05.2016 потерпевшему <ФИО2> была перечислена согласованная с ним сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным № 671 от 31.05.2016. На данный момент доказательств для признания соглашения от 24.05.2016 недействительным <ФИО2> не представлено.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению свое право на участие в судебном заседании.


Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Соловьева С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2016 в результате ДТП, имевшего место в Кировской области Вятскополянском районе п. Красная Поляна г/к «Автомобилист», был поврежден автомобиль марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и транспортное средство марки ВАЗ 21140 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>

Виновным в указанном ДТП признан водитель <ФИО3>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2016.

Согласно справке о ДТП от 19.05.2016, у автомобиля CHEVROLET AVEO, г.р.з. <НОМЕР> повреждены пер.бампер, пр.пер.крыло, пр.пер.дверь, пр.зад.дверь, пр.зад.крыло, зад.бампер

Согласно акту № О-871542 от 23.05.2016 осмотра транспортного средства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту ДТП от 19.05.2016 09:10 час. с участием потерпевшего <ФИО2>, предварительная стоимость ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Гражданская ответственность водителя <ФИО3>, по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.05.2016 продавец Соловьев С.Н. продал покупателю <ФИО2> транспортное средство CHEVROLET AVEO, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами их обязательств. При этом автомобиль был передан покупателю <ФИО2>

Согласно заявлению об убытке № А-871542 ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> заявил о причинении вреда ТС CHEVROLET AVEO, гос. peг. знак <НОМЕР> в результате ДТП 19.05.2016, куда также представил договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET AVEO, заключенный с Соловьевым С.Н.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

24.05.2016 ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице <ФИО6>, директора филиала в г. <АДРЕС>, и <ФИО2> заключили соглашение о нижеследующем: стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением страхового события, произошедшего 19.05.2016 с участием CHEVROLET AVEO, гос. peг. знак <НОМЕР>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по убытку (заявлению о страховом случае) № А-871542. Страховщик производит выплату суммы путем перечисления по банковским реквизитам, указанным страхователем. В данную сумму входят все понесенные страхователем дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая: оплата независимой оценки, проведенной по инициативе страхователя, оплата услуг по консультации и представлении интересов, в связи с решением вопроса о выплате и все возможные в будущем судебные расходы. После выплаты данной суммы обязательство страховщика перед страхователем по страховому событию от 19.05.2016 прекращается, в связи с исполнением обязательств страховщиком в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 671 от 31.05.2016 ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило на счет <ФИО2> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет исполнения своих обязательств по данному соглашению.

Согласно заявлению <ФИО2> от 17.10.2016, перечисленные на его счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. страхового возмещения он передал Соловьеву С.Н., поскольку считает договор купли-продажи автомобиля фиктивным.

Сторона истца также считает данный договор купли-продажи транспортного средства фиктивным, поскольку он был заключен сторонами только для осуществления <ФИО2> одной поездки на данном автомобиле, после которой автомобиль был возвращен его собственнику - Соловьеву С.Н. Согласно копия паспорта транспортного средства 77 УА 690290, собственником транспортного средства CHEVROLET AVEO, гос. peг. знак <НОМЕР> указан Соловьев С.Н. Также именно Соловьев С.Н. указан собственником в справке о ДТП от 19.05.2016.

Однако, данные доводы стороны истца суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Однако, как следует из объяснений представителя истца и подтверждается исследуемыми материалами гражданского дела, Соловьев С.Н. фактически передал автомобиль CHEVROLET AVEO, гос. peг. знак <НОМЕР>, <ФИО2> Согласно п. 4 договора купли-продажи продавце подписанием настоящего договора подтверждает, что деньги получил в полном объеме до подписания настоящего договора. <ФИО2> управлял данным автомобилем в момент ДТП, после чего воспользовался своим правом на получение страхового возмещения как собственник данного транспортного средства, заключил соглашение со страховой организацией и получил денежные средства по его исполнению. Кроме того, ДТП произошло 19.05.2016, а заявление о выплате страхового возмещения подано <ФИО2>, а не Соловьевым С.Н., только 23.05.2016.

Таким образом, стороной истца суду не представлено доказательств мнимости заключенной сделки.

Доводы стороны истца о том, что во всех документах собственником по-прежнему указан Соловьев С.Н., не могут являться доказательством безусловности данного факта.

В течение 10 суток с даты заключения договора купли-продажи новый собственник автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль, что им седлано не было. Кроме того, указанный страховой случай произошел в пределах данной даты.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET AVEO, г.р.з. <НОМЕР>, заключенный между <ФИО2> и Соловьевым С.Н., не признан недействительным, не является мнимой сделкой. Также <ФИО2> не признано недействительным в установленном законом порядке соглашение о выплате страхового возмещения от 24.05.2016.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьева <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье.


Мировой судья - В.А. Ямашев


Мотивированное решение изготовлено и вынесено 22.02.2017.


Мировой судья - В.А. Ямашев