Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-838/2025Судебный участок мирового судьи № 5 Трусовского судебного района г. Астрахани - Административное правонарушение Управлением Роспотребнадзора Астраханской области <ДАТА3> проведен осмотр помещения торгового объекта «Айседора 7», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 в присутствии ИП ФИО2, указанное помещение сдано в аренду на основании договора аренды, общая площадь составляет 71,5 кв.м. В результате визита обнаружено, что <ДАТА4> ИП <ФИО1> осуществил реализацию по указанному адресу двух товаров «04607931607429 Вода минеральная природная лечебно-столовая питьевая «Нагутская-4» хлоридно-гидрокарбонатная (гидрокарбонатно-хлоридная) натриевая, винт, 0,45л.», что подтверждается чеком продажи <НОМЕР> от <ДАТА4> Вид отклонения «Повторные продажи у разных продавцов» зарегистрировано <ДАТА4> Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ИП <ФИО1> обязательных требований ч. 1 ст. 20.1 ФЗ «Об основах государственного урегулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от <ДАТА5>, п.10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утверждённых Постановлением Правительства РПФ <ДАТА6><НОМЕР>, п.1 раздела 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, что является нарушением законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ Указанная продукция арестована, упакована, опечатана оттисками Управления Роспотребнадзора и передана на ответственное хранение ИП ФИО2 По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 21.10.2025 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составленпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Для рассмотрения административного материала правонарушитель вызван в суд, однако не явился. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Исследовав материалы по делу об административном правонарушении и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. В соответствии с ч. 5 ст. 20.1 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными. В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2025г. по адресу: <...> ИП ФИО2 осуществил реализацию двух товаров «04607931607429 Вода минеральная природная лечебно-столовая питьевая «Нагутская-4» хлоридно-гидрокарбонатная (гидрокарбонатно-хлоридная) натриевая, винт, 0,45л.», что подтверждается чеком продажи №470697384440800449266482 от 12.10.2025г. Вид отклонения «Повторные продажи у разных продавцов» зарегистрировано 12.10.2025г. Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ИП ФИО2 обязательных требований ч. 1 ст. 20.1 ФЗ «Об основах государственного урегулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009г., п.10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утверждённых Постановлением Правительства РПФ 26.04.2019г. № 515, п.1 раздела 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2023г. № 1944. Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд принимает данные доказательства и кладет их в основу решения. В связи с изложенным при наличии достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, допущенные нарушения, правильно квалифицированы по ст. 15.12.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не имеется. Таким образом, в судебном заседании доказано совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. При решении вопроса о мере наказания, мировой судья принимает во внимание признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Согласно положениям ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения, однако предмет административного правонарушения - вода питьевая, находилась в незаконном обороте, поэтому по данному делу не может быть применена конфискация, а арестованный при осмотре торгового объекта и переданный ФИО2 на ответственное хранение товар в виде питьевой воды, разлитой в бутылки, подлежит уничтожению в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил: индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Арестованные предметы административного правонарушения - вода питьевая, изготовитель ООО «Бриз» в объёме 5 литров, в количестве 6 бутылок, изъять споследующим уничтожением в установленном порядке. Исполнение настоящего постановления в части уничтожения предметов административного правонарушения возложить на Управление Роспотребнадзора по Астраханской области. Получатель УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 Номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в Операционно-кассовый центр № 3 Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации// УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901 Номер кор/сч банка получателя платежа 40102810445370000017 ОКТМО 12701000 КБК 01211601203010000140 УИН 0348925000005500167108290. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанции об уплате штрафа предъявляются в судебный участок №5 Трусовского района г.Астрахани. Разъяснить ему, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья подпись Айсангалиева Б.Т.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Судьи дела:Айсангалиева Бибигуль Тулепбергеновна (судья) (подробнее) |
