Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-594/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы Соловьева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

установил:

14.11.2025 в 00 часов 48 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <...>, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что решил прокатиться, не имея права управления транспортными средствами. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как перенервничал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.2.3.2. «Правилам дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила). В соответствии с п.8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом 71 АМ №108124 от 14.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 было законным и обоснованным. Наличие у ФИО1 таких признаков опьянения, как поведение, несоответствующее обстановке, давало сотруднику Госавтоинспекции основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 71ВЕ №317713 от 14.11.2025 об административном правонарушении, согласно которому 14.11.2025 в 00 часов 48 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <...>, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

протоколом 71 ТЗ №068255 об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2025, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

протоколом 71 АМ №108124 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2025. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, с изложенными в протоколе данными согласился, о чем свидетельствует его подпись, никаких замечаний по поводу правильности внесения в протокол сведений им сделано не было;

бумажным носителем с показаниями средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 906743, от 14.11.2025 с результатом 0,000 мг/л, актом 71 АН №066378 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2025, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1312 от 14.11.2025 ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования,

протоколом 71 ПЗ №122526 о задержании транспортного средства от 14.11.2025,

рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле от 14.11.2025, справкой ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле, согласно которой ФИО1 не имеет водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста, данными федеральной базы ФИС ГИБДД-М о наличии у ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, протоколом 376 об административном задержании от 14.11.2025, протоколом 71 ПД 003084 о доставлении от 14.11.2025.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Никаких доказательств того, что требования сотрудника автоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 были незаконными, последним не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Требования ст. 28.2 КоАП РФ полностью соблюдены. Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, компетентным лицом, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником Госавтоинспекции в составленных по делу протоколах, не имеется. Он выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудником ДПС не установлены. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный арест. ФИО1 не относится к категории лиц, к которым административный арест применим быть не может, в силу ст.3.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 часа 40 минут 14 ноября 2025 года.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Туле, без использования физических работ.

Доставление ФИО1 поручить сотрудникам ОП «Советский» УМВД России по г. Туле.

В части административного ареста наказание исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Я.А. Соловьева