Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-321/2017

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г.Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул.Клубная, д.68), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-321/2-2017 в отношении

должностного лица - Наименование Наименование» (далее Наименование») Огрызков Д.В.1, Адрес,

привлекаемого к ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Огрызков Д.В.1, являясь Наименование Наименование», осуществляющего образовательные и тренировочные услуги в отношении неопределенного круга лиц, обладая организационно-распорядительными и функциями, допустил нарушение установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращения Гражданин2 от 20 марта 2017 года, не обеспечив объективного и всестороннего его рассмотрения, дав в установленный срок неполный ответ на поставленные вопросы, не указав, по какой причине не имеется возможности предоставить запрашиваемую информацию.

При рассмотрении дела Огрызков Д.В.1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что предоставить запрашиваемую информацию не представлялось возможным, поскольку руководитель секции аэробной гимнастики не состоит в штате сотрудников Наименование», сведениями о профессиональной подготовке и образовании данного преподавателя он не располагает. Руководитель секции аэробной гимнастики осуществляет занятия на основании договора аренды помещения. Впоследствии на поставленные в обращении Гражданин2 вопросы им давался частичный ответ по запросам прокурора, лично Гражданин2 он дополнительно ответов и разъяснений не направлял.

Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора г. Лабытнанги Гражданин3 полагал вину Гражданин2 доказанной, настаивал на назначении наказания, предусмотренного санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из представленной копии Устава Наименование» и изменений к нему, копии лицензии №2230, на учреждение возложены функции по реализации дополнительных общеобразовательных программ физкультурно-спортивной направленности (образовательная деятельность) и программ спортивной подготовки (тренировочная деятельность) в отношении неопределенного круга лиц разного возраста, таким образом, на указанное учреждение возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно выписки из приказа от 12 января 2015 года №лс-2 Огрызков Д.В.1 является Наименование Наименование».

В соответствии с приказом Наименование» от 30 ноября 2016 года №211-п на контроль за соблюдением Порядка работы с обращениями граждан в Наименование» возложена на Наименование учреждения.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года Гражданин2 обратился к директору Наименование» с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о том, на каком основании его дочь Гражданин4 посещает занятия в секции аэробной гимнастики; направить копии медицинского заключения об отсутствии у нее противопоказаний, приказа о зачислении Гражданин4 в Наименование» и программы дополнительного образования спортивной секции; предоставить сведения о профессиональной и педагогической подготовке тренера - преподавателя.

21 марта 2017 года в адрес Гражданин2 Наименование Наименование» Огрызков Д.В.1 дан ответ, в котором для получения интересующей заявителя информации ему рекомендовано обратиться в Детско-Юношескую спортивную школу г. Салехарда, таким образом, на обращение поступившее в адрес должностного лица Наименование Наименование» не был дан ответ по существу поставленных вопросов, не указаны причины невозможности предоставить запрашиваемую информацию, компетентному органу (должностному лицу) обращение перенаправлено также не было.

Указанные обстоятельства, кроме личного признательного объяснения Огрызков Д.В.1, подтверждаются материалами дела, а именно: копией приказа от 12 января 2015 года №лс-2, должностной инструкцией №2 Наименование Наименование», копией обращения от 20 марта 2017 года, копией ответа от 21 марта 2017 года №1, копией приказа от 30 ноября 2016 года №211-п, лицензией №2230 от 25 декабря 2014 года, свидетельством ЕГРЮЛ, ОГРН, копией Устава Наименование» с изменениями к нему.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Огрызков Д.В.1 доказанной, квалифицирует содеянное им по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Наименование Наименование» Огрызков Д.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ЯНАО (Прокуратура ЯНАО лицевой счет 04901504410) расчетный счет №40101810500000010001, открытый в РКЦ г.Салехарда, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, ИНН 8901002488 КПП 890101001 КБК 415 116 900 100 160 00 140.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Наименование.


Мировой судья Е.В. Архипова