Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-101/17-53


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения искового заявления

10 апреля 2017 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Петрохалкин В.А.,

при секретаре Пилюнькиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки транспортного средства, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 41 636 руб. 00 коп., расходов по проведению оценки в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходов по оформлению доверенности в сумме 2 900 руб., в связи с повреждением его автомашины в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 12 час. 40 мин. <ДАТА3> и 12 час. 10 мин. <ДАТА4> Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебными извещениями, а также распиской представителя истца, истец в судебные заседания <ДАТА3> и <ДАТА4> не явился и не просил рассмотреть дело без его участия.

В судебных извещениях истец предупреждался об обязанности известить суд, о причинах неявки и предоставлении доказательств уважительности этих причин. Данная обязанность не была исполнена истцом.

В судебном заседании представитель ответчика по делу - <ФИО2> не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, считал возможным оставить его без рассмотрения в связи с его неявкой.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец либо его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, от него не поступало заявлений о рассмотрении дела без его участия, представитель ответчика считал возможным оставить заявление без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу, мировой судья считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки транспортного средства, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, производство по делу будет возобновлено.

Мировой судья В.А. Петрохалкин