Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 1-13/2025

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-13/2025 (2)

УИД 70MS0036-01-2025-003338-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

ЗАТО Северск Томской области 09 октября 2025 года город Северск

Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В.,

при секретаре судебного заседания Жалниной Е.Г., помощнике судьи Сидоренко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Трусовой А.С., потерпевшей ФИО1 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Булановой А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 21.06.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры и возникших на ее почве личных неприязненных отношений, руководствуясь возникшим чувством злости и раздражения к своей супруге ФИО1, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, взяв со стола стоящего в кухне указанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, и держа его в своей руке, используя данный нож как предмет в качестве оружия, с силой нанес лезвием данного ножа ФИО1 один удар в область правой голени и один удар в область правой стопы. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: одной резанной раны в области правой голени, одной резанной раны в области правой стопы, которые, учитывая их размер и объем оказанной медицинской помощи, влекут кратковременное расстройство здоровья по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью как по своей совокупности, так и каждое в отдельности.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный ей моральный вред в полном объеме, путем дарения подарков, принес извинения, которые она приняла, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что загладил потерпевшей причиненный вред, путем возмещения морального вреда в виде дарения подарков, принес извинения, примирился с ней, она простила его. Также ему разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию. Защитник-адвокат Буланова А.А. в судебном заседании полагала возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением имеются. Помощник прокурора Трусова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, моральный вред заглажен полностью. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на его прекращение, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением морального вреда, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 96-98), старшим участковым УУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 101), сделал явку с повинной, вину признал, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и место работы, социально адаптирован, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшей моральный вред путем дарения подарков, принес извинения, которые потерпевшая приняла, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, добровольности настойчивого волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом освобождение подсудимого ранее от уголовной ответственности, не может служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности в настоящее время, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вопрос по процессуальным издержкам подлежит разрешению отдельным постановлением. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож с рукоятью черного цвтеа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № 005678 от 18.08.2025 (л.д. 78), по вступлению постановления в законную - уничтожить, в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшей, защитнику, прокурору ЗАТО г. Северск. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области в Северский городской суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья П.В. Прокопьев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>