Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-770/2025

№ 5-770/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Шитова А.О., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 25.08.2025 года в 08 часов 09 минут, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством Черри Тиго4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом не учел габариты транспортного средства в следствие чего совершил наезд на транспортное средство ВольвоS60, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив материальный ущерб гражданину <ФИО1>, после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду письменные объяснения, в ходе судебного заседания также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, указал, что он 25.08.2025 года в 08 часов 09 минут, управлял транспортным средством Черри Тиго4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, действительно совершил столкновение с транспортным средством ВольвоS60, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако счел повреждения незначительными, кроме того на автомобиле Черри Тиго4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждений не обнаружил, поэтому решил, что в дальнейшем мирно решит вопрос с потерпевшим, сотрудников ГИБДД не вызывал. Потерпевшие <ФИО1>, ИП <ФИО3> и ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевших в силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, учитывая требования п.п. 6, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 17.09.2025 года <НОМЕР>, в котором изложено существо нарушения /л.д. 3/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2025 года, составленной в присутствии <ФИО4> и двух понятых /л.д. 6/; - рапортом инспектора ИДПС ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Подольск от 27.08.2025 года, из которого следует, что неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной совершил столкновение с автомобилем ВольвоS60, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия /л.д. 4,7/; - актом выемки и приобщения к делу об административном правонарушении фото и видео материалов от 29.08.2025 года /л.д. 8/; - объяснениями <ФИО4> от 27.08.2025 года /л.д. 9/; - карточкой учета транспортного средства, СТС, из которых следует, что <ФИО1> является собственником транспортного средства ВольвоS60, государственный регистрационный знак <НОМЕР> /л.д. 10, 22/; - объяснениями ФИО2 от 03.09.2025 года /л.д. 12/; - светокопией паспорта гражданина Российской Федерации, водительского удостоверения, из которых следует, что ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение от 23.11.2024 года <НОМЕР> /л.д. 13-14/; - светокопией СТС, страховым полисом, путевым листом, карточкой учета транспортного средства из которых следует, что ООО «Альфамобиль» является собственником автомобиля Черри Тиго4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а ИП <ФИО3> является лизингополучателем /л.д. 13, 15-16, 23/; - справкой о результатах проверки лица, оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 17.09.2025 года, согласно которой ФИО2 по части 2,4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях в области дорожного движения не имеется /л.д. 17/; - сведениями о привлечении к административной ответственности /л.д. 18/; - актом осмотра транспортных средств от 17.09.2025 года, согласно которого у транспортных средств Черри Тиго4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и ВольвоS60, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установлены внешние повреждения, которые характерны для дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2025 года /л.д. 20-21/; - иными материалами дела. Суд также исследовал видео и фотоматериалы, представленные на CD-диске /л.д. 24/. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что собственником транспортного средства ВольвоS60, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ее супруг <ФИО1>, она допущена к управлению указанного автомобиля и непосредственно она постоянно на нем передвигается, подтвердила в судебном заседании доводы, изложенные в письменных объяснениях 27.08.2025 года, также показала, что именно она обнаружила повреждения на транспортном средстве, после просмотра видеозаписей установила виновника и в дальнейшем обратилась в правоохранительные органы, виновник дорожно-транспортного происшествия с ней не связывался, до настоящего времени машина не отремонтирована. Мировой судья признает представленные по делу доказательства достаточными для принятия законного и обоснованного судебного постановления. Выслушав ФИО2, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные видео и фотоматериалы, суд находит, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Достоверность и объективность письменных материалов дела, не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, и оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 ПДД РФ регламентировано, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее 25.08.2025 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым согласно п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Факт управления транспортным средством именно ФИО2 и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 25.08.2025 года, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. О том, что имел место механический контакт между транспортными средствами Черри Тиго4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и ВольвоS60, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела. То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Обстоятельства, побудившие ФИО2 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, переквалификации действий, а также оснований для признания действий ФИО2 в состоянии крайней необходимости мировой судья не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка (19 лет является студентом), матери (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), племянников (двое несовершеннолетних и один совершеннолетний 18 лет, являются сиротами, опекуном является мать ФИО2, ФИО2 помогает им материально), мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения более строгого административного наказания в виде административного ареста судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства. Копию постановления вручить ФИО2 Копию постановления направить потерпевшим <ФИО1>, ИП <ФИО5>, ООО «Альфамобиль» для сведения. Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.О. Шитова