Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № 5-454/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-1-454/2025 УИД 23MS000217-01-2025-001615-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г. Аксай

Мировой судья судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области Теплянская Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области по подведомственности, согласно определению мирового судьи судебного участка № 247 Туапсинского района Краснодарского края от 24.06.2025, поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 20.06.2025 в 14 часов 35 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская, д. 68, управляя транспортным средством марки «Сузуки Спасиа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 23 АП № 729723 от 20.06.2025 и направлен в суд для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО3 явился, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что в этот день, возвращаясь с места проживания во время отдыха домой, решил поехать по той же дороге, по которой он проезжал к месту проживания, забыв, при этом, что, когда он заезжал на ул. Морская изначально, для размещения в место проживания на отдыхе, то проезжал знак с односторонним движением, видел его, однако спустя время, забыл о нем, когда покидал место временного проживания на отдыхе. Так, на пересечении ул. Морская и ул. Морская он был остановлен сотрудником ДПС, который и составил в отношении него протокол об административном правонарушении за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Кроме того, ФИО3 также пояснил, что никаких знаков, обозначающих запрет движения во встречном направлении он не видел, на дороге запрещающие знаки не расположены, в подтверждение чего приобщил к материалам видеодиск с видеозаписью проезда по ул. Морская. Отметил, что официально трудоустроен, но его трудовая деятельность не связана непосредственно с управление транспортными средствами. На основании изложенного, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ФИО3 20.06.2025 в 14 часов 35 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская, д. 68, управляя транспортным средством марки «Сузуки Спасиа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 21.06.2025 начальником ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району подполковником полиции <ФИО1> вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 247 Туапсинского района Краснодарского края по месту совершения административного правонарушения. Согласно определению мирового судьи участка № 247 Туапсинского района Краснодарского края от 24.06.2025, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 направлены на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области по месту проживания ФИО3 и поступили мировому судье 09.07.2025. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03. 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, на момент поступления настоящего дела об административном правонарушении мировому судье срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ). Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав все обстоятельства дела, в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО3 в совершении правонарушения объективно установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении 23 АП № 729723 от 20.06.2025 (т. 1 л.д.3), который соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, схемой места совершения административного правонарушения от 20.06.2025 (т. 1 л.д. 6), видеоматериалом, представленном на цифровом носителе, хранящимся в материалах дела (т. 1 л.д. 2), который обозревался в судебных заседаниях, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД по Туапсинскому району <ФИО2> (т.1 л.д. 5), а также иными материалами дела.

Кроме того, согласно представленной управлением транспорта и дорожного хозяйства администрации Туапсинского муниципального округа Краснодарского края копии схемы улично-дорожной сети по ул. Морская в пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, на 236 м. (т. 1 л.д. 29) отчетливо усматривается наличие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а также на 606 м. (т. 1 л.д. 30) наличие дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», которые свидетельствуют о том, что движение во встречном направлении запрещено.

Данные документы признаются судом достоверными и соответствующими действительности, а потому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Также, согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Яндекс Карты» (с помощью панорамного просмотра карт) https://yandex.ru/maps/, усматривается, что в районе дома № 24А на ул. Морской в пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края также установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», который свидетельствует о том, что движение во встречном направлении запрещено (т. 1 л.д. 31-32).

Никаких убедительных доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение версии ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суду представлено не было. При этом, несогласие лица с существом вмененного ему нарушения не означает, что отсутствовало событие правонарушение либо его состав. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен инспектором ДПС и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников Госавтоинспекции при оформлении административного материала не допущено. Нарушения процедуры составления в отношении ФИО3 процессуальных документов, влияющей на результат рассмотрения настоящего дела, мировым судьей не установлено, поскольку из совокупности исследованных доказательств, усматриваются виновные действия ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что он не знал о наличии на ул. Морская в пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края установленного запрета на движение во встречном направлении, а также движении исключительно в одном направлении, судом признаются несостоятельными, поскольку, ко всему вышеперечисленному, противоречат его показаниям, данным в судебном заседании 18.08.2025, в ходе которых ФИО3 показал, что о существовании знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» ему было известно ранее, когда он въезжал на территорию ул. Морская вышеуказанного населенного пункта.

Кроме того, приобщенный ФИО3 к материалам дела в ходе судебного разбирательства видеодиск, обозренный в судебном заседании, на котором, якобы, запечатлен факт отсутствия соответствующих дорожных знаков, указывающих на запрет движения во встречном направлении, движение исключительно в одном направлении (3.20 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением»), не может являться надлежащим доказательством в связи с отсутствием других признаков - допустимости и достоверности. В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что видеозапись сделана с помощью видеокамеры мобильного телефона, исходя из видеозаписи невозможно установить, сведения о времени и дате видеосъёмки, при ее просмотре невозможно установить участок дороги, на котором она сделана, а также невозможно установить, производился ли какой-либо монтаж записи, в связи с чем суд не может признать данную видеозапись в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, и не принимает его в качестве такового. Поскольку видеозапись, содержащаяся на цифровых носителях информации, приобщенных к материалам дела, не устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; суд не обладает специальными техническими и иными познаниями, позволяющими сделать вывод об отсутствии видеомонтажа и иных исправлений в записи, то данные документы (видеозапись), приобщенные к материалам дела, не могут быть признаны доказательствами по смыслу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ. Таким образом, доводы и возражения ФИО3, не признавшего себя виновным в совершенном правонарушении, судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за содеянное, опровергаются материалами дела, видеозаписью события административного правонарушения (т. 1 л.д. 2). Из видеозаписи события административного правонарушения очевидно, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», указывающий на исключительность движения в одном направлении, при котором встречное движение на таком участке невозможно, размещен в соответствии с дислокацией, отлично просматривался. При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, по мнению мирового судьи, являются несостоятельными, поскольку ФИО3 заинтересован в благоприятном исходе дела, т.к. за данное правонарушение предусмотрено суровое наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, указанные доводы противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, ничем объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. Что касается иных доводов ФИО3, то они также являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в суде и все они фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств на основании их субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и их собственного толкования действующих норм административного законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, не является основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, все вышеуказанные доводы мировой судья расценивает как способ защиты ФИО3 с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Оценив все обстоятельства дела, мировой судья находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с указанным, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных административных правонарушений в течение одного года, совершенных ФИО3, что усматривается из карточки водителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО3 от административной ответственности за содеянное, у суда не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция данной статьи предусматривает альтернативный вид наказания - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания, суд, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, не наступление вредных последствий, приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить данное постановление для исполнения в органы Госавтоинспекции по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Теплянская Л.А.