Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-497/2025-132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года мировой судья судебного участка №132 Санкт-Петербурга ФИО1 (Санкт-Петербург, ул.Крупской, дом 9) рассмотрев материалы дела №… об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.Горьковской области, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Загребский <...>, в/у 9944761831,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, являясь водителем, управляющим автомобилем …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 1 июля 2025 года в 00 часов 05 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, дом 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, просто сидел в автомобиле с приятелем, употреблял алкоголь, когда к нему подъехали сотрудники ГАИ, направившие его на освидетельствование; от освидетельствования не отказывался, сдал анализ мочи.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля.

Свидетель … – сотрудник ОГИБДД показал при рассмотрении дела, что в указанное время он находился при исполнении служебных обязанностей, когда поступила заявка о нетрезвом водителе. Проследовав по вызову, обнаружил в вышеуказанном автомобиле гр-на ФИО2 Очевидцы пояснили, что явились свидетелями того, как ФИО2 управлял автомобилем. При общении с водителем ФИО2 у последнего выявлялись явные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование, был доставлен в диспансер на ул.Ивановскую, где ФИО2 сфальсифицировал анализ биосред, после чего, на основании записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, сделанной врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель … показал, что 1 июля 2025 года следовал на автомобиле, когда на встречную полосу выехал, виляя из стороны в сторону, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2; он позвонил в полицию и принял решение проследовать за автомобилем; данный автомобиль припарковался во дворе, водитель находился в неадекватном состоянии, при этом он из его поля зрения не исчезал, до приезда сотрудников полиции(минут через 10 после его звонка) ФИО2 из автомобиля никуда не выходил.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2025 года, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 не согласился,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 июня 2025 года, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения,

- актом медицинского освидетельствования с отметкой врача-нарколога об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

По мнению суда в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает представленные доказательства достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для подтверждения наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у сотрудника ГАИ достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вследствие наличия признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования является законным.

Как следует из материалов дела, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что согласуется с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

При составлении процессуальных документов ФИО2 никаких возражений относительно их содержания, в том числе относительно наличия признаков опьянения, не высказал.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметкой врача-нарколога об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования суд считает достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние, действовавшего на момент совершения правонарушения, опьянения медицинское заключение «от освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 Порядка (в том числе в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Действия указанного должностного лица согласуются с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данному должностному лицу у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 (далее - Рекомендации), действовавших на момент совершения правонарушения, в течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение, в том числе следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025).

Согласно материалов дела освидетельствования представленная ФИО2 биологическая проба (моча) не соответствовала вышеприведенным показателям: температура – 25,4 градус С, кислотность 10, плотность 1. Оснований не доверять данным измерений у суда не имеется.

Учитывая изложенное, факт фальсификации ФИО2 биологической пробы сомнений не вызывает.

Показания свидетеля … последовательны, логичны и у суда нет оснований им не доверять.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные требования закона ФИО2 выполнены не были.

Факт управления ФИО2 автомобилем полностью подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает.

Отрицание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования. При этом отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения всего освидетельствования, так и отказ от того или иного вида исследования, в том числе в форме фальсификации биологического объекта.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом всех обстоятельств дела, того факта, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф за административное правонарушение. УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 счет 03100643000000017200 к/с 40102810945370000005 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации БИК 014030106 ОКТМО 40902000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810478250470003542.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу