Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 4-27/2017

Дело №4-27/2017 Мотивированное
постановление изготовлено

3 апреля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 марта 2017 года пос.Коноша


Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., располагающийся по адресу: 164010, <...>, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

ФИО5 права понятны, отводов и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Заслушав ФИО5, свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

14 января 2017 года в 23 часа 15 минут возле дома <АДРЕС> ФИО5, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 75», гос. рег. знак <НОМЕР>.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом согласен частично. Пояснил, что спиртные напитки не употреблял, около 18 - 19 часов 14 января 2017 года выпил 2 стакана безалкогольного пива.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что 14 января 2017 года вечером находился в гараже, где был также ФИО5, которого он попросил довезти его до вокзала. При нем ФИО5 спиртное не употреблял, пьяным он ФИО5 не видел.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что 14 января 2017 года вечером находился на дне рождения в автосервисе. ФИО6, находившийся там же, при нем спиртное не употреблял, в состоянии опьянения не находился.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2017 года; актом серии 29 АА № 063042 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2017 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, и в котором имеется письменное объяснение ФИО5 о его несогласии с результатом освидетельствования; бумажным носителем, зафиксировавшим результат освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения «Кобра» (результат освидетельствования - 0,525 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 января 2017 года, актом №1 от 15 января 2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, бумажными носителями, зафиксировавшими результат освидетельствования техническим средством измерения «Кобра» (результаты - 0,619 и 0,548 мг/л.), копией лицензии на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 25 января 2017 года; копией руководства по эксплуатации технического средства измерения «Кобра»; копией декларации о соответствии на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», копией регистрационного удостоверения технического средства «Кобра»; копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, копией справки ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29 апреля 2014 года №24, а также показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>

Свидетели <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2017 года показали, что они проходят службу в ОМВД России по Коношскому району в должности инспекторов ДПС ОГИБДД. 14 января 2017 года они находились на службе, в вечернее время в рамках профилактического мероприятия «Трезвый водитель» был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО5, которого пригласили в патрульный автомобиль, при этом у водителя был выявлен запах алкоголя изо рта, и Богданов сам сказал, что немного выпил, в связи с чем было проведено освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО5 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где было установлено состояние опьянения ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО5 и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой ФИО5 были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО5 в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении указал о своем несогласии с протоколом, при этом причину несогласия не указал.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, следует, что ФИО5 управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное ФИО5 нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО5 не оспаривал присутствие понятых и правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и ФИО5, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили в названном протоколе факт управления ФИО5 транспортным средством с признаками опьянения и отстранение от управления транспортным средством. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми сведений, оснований не имеется.

Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия, с использованием сертифицированного технического средства измерения и в присутствии двух понятых.

Освидетельствование проводилось в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что в выдыхаемом ФИО5 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве более 0,525 мг./л.

Освидетельствованием установлено, что ФИО5 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Понятые, присутствие которых при освидетельствовании ФИО5 не оспаривал, удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года №676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и в акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подп. «б» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО5 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организации здравоохранения и оформление его результатов проведено в соответствии с разделом IV Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Актом установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании.

Довод ФИО5 и показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> о том, что ФИО5 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, полностью опровергаются изложенными выше доказательствами. Ни ФИО5, ни понятые замечаний по указанному доводу в протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внесли.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО5 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок наказания мировой судья назначает с учетом характера правонарушения, личности ФИО5, который не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, поэтому мировой судья полагает назначить ему минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - Отделение Архангельск. БИК 041117001, р.с. 40101810500000010003, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зачисляются в бюджет субъекта РФ). УИН 18810429170640000072.

Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1. ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ламов В.Н.