Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 5-380/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 55MS0046-01-2025-001677-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> Рассказова Т.А., рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 57 корп. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час. 02 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома 9 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД, управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что <ДАТА4> при участии в СВО у него погиб друг, поэтому он выпил спиртные напитки, сел за руль и поехал домой. По пути следования он стал участником ДТП, куда были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. По приезду сотрудников Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, так и проехать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. В содеянном раскаивается. Имеет инвалидность 3 группы. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> соблюден. Об этом свидетельствует наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаков опьянения, послуживших основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 062259 от <ДАТА4> г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где основанием для направления <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование и отстранения его от управления транспортным средством является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал на отказ от прохождении медицинского освидетельствования, рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, видеозаписью, и другими материалами дела.

Кроме того, в исследованных материалах дела, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством, в силу п. 2.3.2 ПДД, обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку законом на водителя прямо возложена эта обязанность. Суд полагает, что факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании. Как видно из представленных в суд материалов, у инспектора Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в состоянии опьянения, управлявший автомобилем, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от прохождения освидетельствования, вследствие чего, инспектор Госавтоинспекции, которому предоставлено право контроля над безопасностью движения и отстранил <ОБЕЗЛИЧЕНО> от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Кроме того, в исследованных материалах дела, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица Госавтоинспекции.

Помимо этого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был подробно проинформирован инспектором Госавтоинспекции о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, вместе с тем он выразил отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принял данное решение самостоятельно, без принуждения, каких-либо замечаний инспектору не выразил.

Таким образом, суд находит требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законными, так как у сотрудника Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Отказ водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, инспектором ДПС был соблюден.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Невыполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить административное наказание в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф взыскать путем перечисления денежных средств на расчетный счет: <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, БИК банка: 015209001; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 52701000; Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, л/с <***>) КБК 18811601123010001140, УИН 18810455250590021551. Разъяснить, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.А.Рассказова