Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/17


ПОСТАНОВЛЕНИе


29 марта 2017 года город Мурманск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Оборотовой К.А., Сапко М.С.,

защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката Ефимовой В.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката Коломиец М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Медведев А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>Медведев А.В., находясь в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщил сотруднику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ИО1> ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно то, что является работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, а его ежемесячный заработок составляет 35000 рублей, введя тем самым <ИО1> в заблуждение относительно своих преступных намерениях, подал заявление и заключил в качестве заемщика с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 4000 рублей. После чего сотрудником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 4000 рублей были выданы Медведеву А.В. наличными.

С похищенными чужими денежными средствами Медведев А.В. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Медведев А.В. путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитил принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 4000 рублей.

Преступными действиями Медведева А.В. потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания защитником Коломиец М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведева А.В. за деятельным раскаянием, посколькуМедведев А.В. ранее не судим, изначально давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, свою вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб причиненный преступлением.

В ходе судебного заседания подсудимый Медведев А.В. поддержал заявленное защитником ходатайство, просил уголовное дело прекратить, указав при этом, что полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния Медведев А.В. общественной опасности не представляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное Медведевым А.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, Медведев А.В. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, изначально давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Медведева А.В., в связи с чем,суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый в настоящее время общественной опасности не представляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Медведева А.В., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Медведеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева