Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-504/2025

Решение по административному делу

УИД 72 MS0058-01-2025-003079-77 № 5-504/2025/1м <ОБЕЗЛИЧЕНО>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Омутинское 02 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Лазарева О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника Пуценко А.И., действующего на основании ордера № 005377 от 12.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 вменяется, что он, 09.04.2024, находясь около дома <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО1> нанес 1 удар правой рукой в область плеча <ФИО1>, причинив физическую боль и страдания <ФИО1> В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что <ФИО1> он не бил, удары не наносил, а просто толкнул <ФИО1>, при этом последний физическую боль и страдания не испытал. При составлении протокола были допущены существенные нарушения. Защитник Пуценко А.И. просил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

В частности, в копии протокола, переданного ФИО2, отсутствовали подписи ФИО2 в графах разъяснения прав, и в еще четырех строках, когда как в протоколе, представленному в суд, подписи имеются. Данные подписи ФИО2 не ставил. Также в протокол от имени ФИО2 внесена фраза: «не согласен», которую ФИО2 также не писал. Сведений об изменении протокола ФИО2 не направлялось. Изменения в протоколе, за которые расписался ФИО2, касались только уточнения статьи КоАП и сведений о потерпевшем.

Копию протокола, переданного ФИО2, защитник просит приобщить к материалам дела в качестве доказательства, судом указанная копия протокола приобщена к материалам дела. Кроме того, ФИО2 при составлении протокола от 24.04.2024 года не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подпись ФИО2 в строке ознакомления с правами отсутствует, в протоколе данная подпись присутствует, однако проставлена она не ФИО2 Помимо этого, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в материалах дела имелся протокол допроса <ФИО1>, в котором он указывает, что ФИО2, нанес ему удары, однако физическую боль он не почувствовал, поэтому в мед. учреждение обращаться не стал, таким образом отсутствует обязательная составляющая состава правонарушения - причинение потерпевшему физической боли и страдания. Копия протокола допроса приобщена к материалам дела по ходатайству защитника. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что 09.04.2024 года его сын ФИО2 ударов <ФИО1> не наносил. Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Пуценко А.И., мировой судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не соблюден, а именно протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол 72 Е № 0093799 от 24.04.2024 года содержит подпись ФИО2 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, однако в копии протокола, представленного защитником в суд данная подпись отсутствует, в связи с чем, невозможно установить достоверно, был ли ознакомлен ФИО2 при составлении протокола с правами, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Также у суда не имеется возможности определить, имелись ли при составлении протокола подписи ФИО2, которые присутствуют в оригинале протокола, и отсутствуют в его копии, приобщенной к материалам дела. Позиция ФИО2 о том, что он толкнул <ФИО1>, однако последний не испытал при этом физической боли и страдания, не опровергается материалами дела, поскольку <ФИО1> в медицинское учреждение не обращался, кроме того, в копии протокола допроса <ФИО1>. произведенном при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, <ФИО1> указывает, что ФИО2, нанес ему удары, однако физическую боль он не почувствовал, поэтому в мед. учреждение обращаться не стал. Кроме того, в уголовном деле по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлено, что <ФИО1> давал неправдивые показания с целью оправдать себя и своих друзей. Таким образом, позиция <ФИО1> о причинении ему физической боли и страдания не вызывает у суда доверия, поскольку при рассмотрении уголовного дела показания давались полностью противоположные. Иные материалы дела, такие как допросы свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> не подтверждают и не опровергают вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 вина не доказана, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, возбужденное производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.А.Лазарева