Постановление от 25 мая 2025 г. по делу № 05-0201/1/2025

26MS0137-01-2025-000834-89

Дело № 5- /1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 г. с. Летняя Ставка

Мировой судья судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края Саркисян А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1……, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 мая 2025 г. в 22 часа 50 минут на ……..Туркменского района Ставропольского края, ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством…., государственный регистрационный знак….., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Вилков вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с сентября 2024 г. проживает в…….., улицу и номер дома не помнит, ранее за три дня до вменяемого правонарушения употреблял спиртные напитки, что и вызвало резкий запах алкоголя.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 674610 от 25 мая 2025 г. соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, и обстоятельствах совершения правонарушения составленным ст. ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «…..» В.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ 125778 от 25 мая 2025 г., в котором указаны основания, послужившие для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом 26 КР № 099127 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 мая 2025 г., согласно которому должностным лицом указаны основания для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование где выражен отказ ФИО1. пройти его;

- протоколом 26 ММ № 222410 о задержании транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***> от 25 мая 2025 г.;

- протоколом 26 ПП№ 014621 о доставлении ФИО1 от 26 мая 2025 г.;

- карточкой операции с ВУ ФИО1;

- параметрами поиска правонарушений ФИО1 согласно которым он не привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- справкой инспектора ГИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «…..» Р. от 26 мая 2025 г.;

- видеофиксацией, приобщенной к материалам дела на CD-диске;

- протоколом АА № 0127960 об административном задержании ФИО1 от 06 мая 2025 г.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2025 г. в 22 часа 50 минут на ул…… Туркменского района Ставропольского края, ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством…., государственный регистрационный знак….., с признаками опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вилков отказался.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с указанными нормами Вилков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден, требование сотрудника полиции о прохождении Вилковым медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «…..» Р. от 26 мая 2025 г. Вилков имеет водительское удостоверение № …… от 4 августа 2011 г. срок действия которого истек 4 августа 2021 г.

Согласно пункту 5 Приложение N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации", продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

Данное постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 года N 353 применимо только на водительские удостоверения, сроки действия которых истекают (истекли) в указанный период (с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года).

На основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353, на момент совершения административного правонарушения, то есть на - 21 марта 2024 года, действие водительского удостоверения Ч. не было пролонгировано, в связи с чем указанное постановление на него не распространялось.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения – 25 мая 2025 г. Вилков являлся лицом, не имеющим право управления транспортными средствами.

Суд считает, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. У судьи не имеется оснований подвергать сомнению доказательства по делу. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуются между собой. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает, при проведении процессуальных действий велась видеосъемка в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания послужит целям восстановления социальной справедливости и предотвращению совершения иных административных правонарушений, а также окажет наибольшее влияние на его исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания с 01 часа 40 минут 26 мая 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Р. Саркисян

Согласовано