Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-251/2017

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года г.Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В. (адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул.Клубная, д.68), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-251/2-2017 в отношении

Зуев Ю.В.1, Адрес,

привлекаемого к ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

как видно из протокола об административном правонарушении от 1 апреля 2017 года Зуев Ю.В.1 обвиняется в том, что 1 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут около Адрес в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения осуществлял перевозку пассажира на автомобиле Наименование государственный регистрационный знак Номер, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При рассмотрении дела Зуев Ю.В.1 и его защитник Гражданин3, вину не признали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Зуев Ю.В.1 состава административного правонарушения. Также пояснили, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Гражданин1 никогда не получал, так как не занимается оказанием таких услуг.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Гражданин5 будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем заседании полагал Зуев Ю.В.1 подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Гражданин6, которая пояснила, что 1 апреля 2017 года она осуществила вызов в службу такси «Наименование», чтобы заказать машину для поездки с внучкой в поликлинику, заказ был сделан ею по месту жительства: Адрес. Диспетчер приняла заказ и сообщила, что по указанному ею адресу приедет Наименование» через семь минут. Она с внучкой вышла из подъезда и села в такси Наименование», за рулем данный машины был ранее ей незнакомый Зуев Ю.В.1 Она назвала Зуев Ю.В.1 конечный адрес и они поехали. При подъезде к поликлинике, их остановил сотрудник ГИБДД, так как она сильно торопилась, она оставила плату за проезд 100 рублей на переднем сиденье автомобиля, а сама с ребенком пошла в поликлинику. Вернувшись из поликлиники, она подошла к служебному автомобилю ГИБДД и дала сотрудникам объяснения.

Ранее в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Гражданин7, Гражданин8, Гражданин9

Гражданин8 и Гражданин9 пояснили, что 1 апреля 2017 года были привлечены в качестве понятых при оформлении материала в отношении Зуев Ю.В.1 за оказание услуг такси без соответствующего разрешения, им сотрудники ГИБДД зачитали их права, а также разъяснили права самому Зуев Ю.В.1, который отказался от подписи в протоколах, пояснив, что ему некогда.

Свидетель Гражданин7 пояснил, что совместно с инспектором ДПС Гражданин5 01 апреля 2017 года находился на дежурстве по патрулированию Наименование, участвовал в рейде «Осторожно, дети». Возле здания поликлиники по Адрес им была замечена автомашина Наименование под управлением Зуев Ю.В.1, который перевозил ребенка без удерживающего устройства. По данной причине указанная автомашина была им остановлена. От пассажира данного автомобиля (это была женщина), он узнал, что женщина воспользовалась услугами такси, оплатила проезд. Адрес разрешения на осуществление услуг по перевозке пассажиров такси у Гражданин1 при себе не оказалось, он отрицал факт оказания данных услуг и отрицал перевозку ребенка без удерживающего устройства. В связи с чем в отношении него было составлено два материала об административном правонарушении, были приглашены понятые. Зуев Ю.В.1 вел себя вызывающе, вину не признавал, отказался от подписи в протоколах, отказался предоставить автомобиль для осмотра, в результате чего автомобиль был изъят у Зуев Ю.В.1 в качестве вещественного доказательства. Женщина, которую Зуев Ю.В.1 привез к поликлинике, вернувшись, дала пояснения по произошедшим обстоятельствам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление такой деятельности, предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2012 г. N 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Анализ изложенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что действия водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие у него при себе ранее полученного разрешения на осуществление такой деятельности подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Для установления наличия или отсутствия в действиях Зуев Ю.В.1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалификации совершенного им деяния правовое значение имеет выяснение вопроса о том, было ли Зуев Ю.В.1 в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данных о том, что Зуев Ю.В.1 получал специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является индивидуальным предпринимателем или состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом, осуществляющим такую деятельность, в материалах дела не имеется, сам Зуев Ю.В.1 пояснил, что такого разрешения он не получал и за его получением никогда не обращался, услуг такси не оказывает.

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

В рамках рассмотрения настоящего дела мировой судья не находит оснований для переквалификации действий Зуев Ю.В.1 на ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренного данной статьей и состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеют единого родового объекта посягательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зуев Ю.В.1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

НаименованиеМировой судья Е.В. Архипова