Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1232/2017Cудебный участок № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское Суть спора: Споры, связанные с жилищными отношениями О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию Дело № 2-1232/2017 21 июня 2017 года город Мурманск Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В., при секретаре Бугаенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Коротчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА> годав размере 3 665 рублей 67 копеек. От представителя истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании с ответчика задолженности, в связи с отказом от иска. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ представителя истца от иска принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 446 рублей 40 копеек подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221, 101 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд Производство по делу по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Коротчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА> года в размере 3 665 рублей 67 копеек - прекратить, в связи с отказом истца от иска. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На определение может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В. Лебедева Суд:Cудебный участок № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Наталья Владимировна (судья) (подробнее) |