Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 3-122/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-122/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 апреля 2017 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинскойобласти Ишимова Анна Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении

Домаревой Ю.Н.1, родившейся <ДАТА3>, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности в течение установленных ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков,

У С Т А Н О В И Л:

Домарева Ю.Н.1 <ДАТА4> с 01:00 часа до 07:00 часов, находясь по месту своего проживания по адресу <АДРЕС>, совершила действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, выразившиеся в громкой речи, криках.


<ДАТА5> должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Домаревой Ю.Н.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".


Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Домарева Ю.Н.1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, о чём свидетельствуют сведения о доставке смс-извещения при наличии письменного согласия Домаревой Ю.Н.1 на данный вид извещения. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, признав извещение Домаревой Ю.Н.1 надлежащим, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.


Согласно ранее данным объяснениям Домаревой Ю.Н.1 она проживает по <АДРЕС>. В 22:00 часа <ДАТА7> она и члены её семьи легли спать. Никаких конфликтов либо шума в квартире в ночное время не было (л.д<НОМЕР>).


Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.


В соответствии со статьей 24 Всеобщей декларации прав человека и частью 5 статьи 37 Конституции РФ, право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.


Часть 3 статьи 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


В силу ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 года № 227-ЗО (ред. от 27 сентября 2012 года) "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области" к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины. Часть 1 статьи <НОМЕР> Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинскойобласти" предусматривает ответственность совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в:

использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.


В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.


Как следует из протокола принятия устного заявления об административном правонарушении от <ДАТА10>, Зарубина Т.И.2 обратилась в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время <ДАТА4> со стороны жильца <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>


Из объяснений Зарубиной Т.И.2 усматривается, что она проживает в <АДРЕС>. С 01:00 часа до 07:00 часов <ДАТА4> жильцы квартиры <НОМЕР> того же дома кричали, шумели, ругались, хлопали дверью (л.д. <НОМЕР>).


Из объяснений Исламовой Р.Г.3 видно, что она проживает в квартире <АДРЕС>. Около 06:00 часов <ДАТА4> она, проснувшись, услышала крики, ругательства из квартиры <НОМЕР> того же дома, где проживает девушка по имени Юля с сожителем. Из данной квартиры в ночное время регулярно доносится шум в ночное время (л.д<НОМЕР>).


Согласно объяснениям Ручушкиной Е.В.4 она проживает в <АДРЕС>. Около 03:00 часов <ДАТА4> она, находясь дома, услышала, что в квартире <НОМЕР> того же дома происходит словесный конфликт. Из данной квартиры доносились ругательства нецензурная брань, крики. Через некоторое время пришла соседка по имени Юля, проживающая в квартире 194. Юля находилась в состоянии опьянения и попросила вызвать полицию. Из данной квартиры в ночное время регулярно доносится шум в ночное время (л.д. <НОМЕР>).


<ДАТА5> ведущим специалистом администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении Домаревой Ю.Н.1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> с 01:00 часа до 07:00 часов, находясь по месту своего проживания по адресу <АДРЕС>, совершила действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, выразившиеся в громкой речи, криках (л.д<НОМЕР>


Как установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении Домарева Ю.Н.1 не присутствовала, однако о составлении протокола была уведомлена надлежащим образом. Процессуальные права Домаревой Ю.Н.1 были разъяснены, о чём свидетельствует расписка. Копия протокола была Домаревой Ю.Н.1 направлена.


Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Домаревой Ю.Н.1 мировым судьей не установлено.


Оценив совокупность вышеназванных доказательств, мировой судья признает их допустимыми, отвечающими требованиям действующего законодательства. Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением норм процессуального законодательства.


Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности Домаревой Ю.Н.1 в судебном заседании не установлено.


К объяснениям Домаревой Ю.Н.1, отрицавшей факт совершения правонарушения, суд относится критически, расценивая их как способ уйти от ответственности за содеянное. Её объяснения опровергаются объяснениями Зарубиной Т.И.2, Исламовой Р.Г.3, Ручушкиной Е.В.4, которые не противоречивы, согласуются между собой и подтверждают факт совершения правонарушения Домаревой Ю.Н.1


Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Домаревой Ю.Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", доказанной.


В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.


Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение Домаревой Ю.Н.1 правонарушения впервые.


Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.


Срок привлечения Домаревой Ю.Н.1 к административной ответственности не истек.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" Домареву Ю.Н.1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с перечислением указанной суммы по реквизитам: Управление финансов г. Магнитогорска л/счет 04693034380, ИНН 7446011940, КПП 744601001, р/сч 40101810400000010801 отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 02411690020020200140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации (размер которых установлен Законом Челябинской области)". Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Орджоникидзевскийрайонный суд г. Магнитогорска Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью.


Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО»

Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья: