Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-561/2025

УИД 55MS0068-01-2025-002954-56 Дело № 5-561/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Омск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Омск, гражданство Российской Федерации, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0356043010425100702000633 от <ДАТА3>, <ФИО3><ДАТА4> в 00:00 часов, находясь по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи подвергнутой постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010125051902065680 от <ДАТА5> к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу <ДАТА6>, административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатила. <ФИО3> в судебных заседаниях, назначенных на <ДАТА7> и отложенном на <ДАТА1>, участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010125051902065680 от <ДАТА5>, <ФИО3> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Так, <ФИО3>, являясь собственником транспортного средства Хендэ Матрикс, государственный регистрационный знак <***>, произвела стоянку транспортного средства по адресу Красногвардейский 1-й проезд, напротив дома 12 строение 1 в городе Москве.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - АПК «SOVA-M», заводской номер SV284 (002285), SV461 (002485), свидетельство о поверке С-ДЮП/12-07-2023/264866784, С-ДЮП/12-07-2023/264866987.

В качестве доказательства вины <ФИО3> представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которого следует, что идентификация государственного регистрационного знака является некорректной. Специальным техническим средством зафиксирован автомобиль марки АУДИ с государственным регистрационным знаком <***>. Из ответа заместителя начальника управления Московской административной дорожной инспекции от <ДАТА8> следует, что работающие в автоматическом режиме технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, допускают вероятность ошибок распознавания государственных регистрационных знаков не более 5 %. Государственный регистрационный знак <***>, зафиксированный комплексом распознан некорректно.

Согласно информации представленной начальником управления Московской административной дорожной инспекции от <ДАТА9> собственником транспортного средства АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком <***> является <ФИО5>, <ДАТА10> рождения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, в случае фото-, видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения на собственников транспорта не распространяется общее правило, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к ней). В указанных случаях протоколы об административных правонарушениях не составляются, а соответствующие постановления выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено административное дело. Таким образом, у уполномоченных органов отсутствует обязанность доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалы дела представлены определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы <ФИО3> на постановление № 0356043010125051902065680 от <ДАТА5>, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными материалами не доказана, поскольку в момент автоматической фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, идентифицирован автомобиль АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является <ФИО5>.

По правилам ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3> подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд города Омска через мировой суд.

Мировой судья <ФИО1>