Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № 05-0388/186/2025

Резолютивная часть постановления оглашена дата


Постановление изготовлено в окончательной форме дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев материалы дела №5-388/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата в время, управляя транспортным средством автомашиной марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, двигался по адрес в районе д.168 стр.1 в адрес, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, будучи остановленным сотрудниками ДПС, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в время, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину не признал, указав, что инспектор не разъяснил права ни ему ни понятым, заставил фио отказаться от медицинского освидетельствования, при этом указав, что никаких последствий фио не будет и он сможет продолжить движение. Указал на подложность документов в материалах дела, недопустимость в качестве доказательств протокола об административном правонарушении.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2), чеком теста алкотектора (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом адрес телефон об административном правонарушении (л.д.6), рапортом (л.д.7), справкой о результатах проверки по ОСУ ОВД (л.д.12), видеозаписью, иными материалами дела.

Также вина фио подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который в ходе допроса показал, что в ходе несения службы в рамках мероприятия по снижению аварийности на дорогах в ночное время суток в дата, на адрес в районе д.168 в адрес им был остановлен автомобиль под управлением фио для проверки документов. Ранее со фио свидетель знаком не был, оснований для оговора не имеет. В ходе проверки документов, у фио свидетелем выявлены признаки опьянения: покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем для дальнейших процессуальных действий свидетелем были привлечены понятые, с которыми ранее свидетель знаком не был, которым инспектор ГИБДД фио (свидетель) разъяснил права, фио разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Далее свидетель отстранил фио от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, свидетелем было предложено фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое фио отказался пройти в присутствии двух понятых, о чем проставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом психологического давления на фио свидетелем не оказывалось. Также фио была разъяснена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копии процессуальных документов фио вручены, о чем имеются подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая показания инспектора ГИБДД фио в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела, а потому суд им доверяет и считает возможным положить в основу обвинения. В показаниях инспектора ГИБДД нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины фио в совершении административного правонарушения. Ранее сотрудник ГИБДД с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знаком не был, причин для оговора и неприязненных отношений между ними нет.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Также, мировой судья учитывает тот факт, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь», подпись фио

Выслушав фио, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Ходатайство фио о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку фио не отказывался от медицинского освидетельствования, суд находит подлежащим отклонению, т.к. письменными материалами дела, показаниями свидетеля, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, видеозаписью подтверждается не выполнение п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств и фактов, свидетельствующих об искусственном создании должностным лицом доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не установлено судом и оснований для оговора фио со стороны должностного лица и понятых, участвующих в составлении протоколов дата добровольно.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения фио от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу, в том числе на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ у суда не имеется.

Довод фио о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил права ни ему, ни понятым опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора фио

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами н а срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить фио положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (2 СБ), л/сч. телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, Расчетный счет: <***>, кор./сч. 40102810545370000003, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; КБК 18811601123010001140, ОКТMО: телефон, УИН: 18810477255080001399.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок № 186, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок №186 адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


  Мировой судья фио