Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Стулово, ул. <АДРЕС>, д. 42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


д. Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широкова Т.Н., при секретаре Каневой О.А., с участием прокурора Соловьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> межрайонного прокурора в интересах Шубниковой <ФИО1> к Министерству финансов <АДРЕС> области, Муниципальному образованию в лице администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах Шубниковой Е.И. с иском к Муниципальному образованию <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области в лице администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области (далее - Администрация <АДРЕС> муниципального района) и Министерству финансов <АДРЕС> области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, указывая, что истица работает в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им.академика А.Н.Бакулева» и проживает в сельской местности, в результате чего имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Однако указанная льгота истице в полном объеме не предоставлена, в результате чего ею излишне уплачено за отопление, потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 89 коп. Просил взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

В судебном заседании помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Соловьева Е.С.поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Министерства финансов <АДРЕС> области по доверенности Зейналова Э.И.направила в суд возражения, в которых просит дело рассмотреть в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в соответствии с положением о министерстве финансов <АДРЕС> области, утвержденным постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА4><НОМЕР>, министерство финансов является органом исполнительной власти <АДРЕС> области межотраслевой компетенции, обеспечивающим осуществление единой государственной политики, методологического сопровождения и нормативного правового регулирования в финансово-бюджетной и налоговой сферах, в сфере регулирования контрактной системы закупок для обеспечения государственных нужд <АДРЕС> области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти <АДРЕС> области и органов местного самоуправления муниципальных образований <АДРЕС> области в указанных сферах, в предусмотренных законодательством случаях может выступать от лица казны субъекта РФ «<АДРЕС> область». В соответствии со ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от <ДАТА5><НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>), действовавших до <ДАТА7>, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Законом <АДРЕС> области от <ДАТА8><НОМЕР> «О мерах социальной поддержки отдельной категории специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях и поселках городского типа <АДРЕС> области» установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Истцу, которой назначена пенсия, такая компенсация выплачивалась ежемесячно, таким образом, обязательство субъекта РФ - <АДРЕС> области выполнены перед ним в полном объеме. Если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсацию за счет средств областного бюджета с <ДАТА9>, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до <ДАТА9>. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после <ДАТА9> сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до <ДАТА9> (т.е. одновременно и работали и проживали в сельской местности). Поскольку правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА11><НОМЕР>, Российская Федерация как социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, то данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до <ДАТА9> за счет средств Федерального бюджета. Истцом не представлено доказательств, имеющих юридическое значение и порождающих возникновение длящихся правоотношений, указанных в ст.153 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> Также просили привлечь в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, а также в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных исковых требований, с целью информации о выбранных истицей льготах в спорный период - КОГУ «Управление социальной защиты населения в Слободском районе».

Представитель ответчика - МО «<АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении, поскольку МО «<АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области» не являются надлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст.15 ФЗ от <ДАТА13><НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности и в поселках городского типа, не отнесены к вопросам местного самоуправления муниципального района. <АДРЕС> Л.А. не является работником муниципального учреждения здравоохранения, так как с <ДАТА7> все муниципальные учреждения здравоохранения переданы в собственность и ведение <АДРЕС> области.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, в редакции, действовавшей до <ДАТА9>, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а так же проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением в соответствии с действующим законодательством.

С <ДАТА14> согласно п.50 ст.35 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть вторая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.153 ФЗ от <ДАТА6><НОМЕР>-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до <ДАТА14> право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Из изложенного следует, что юридически значимым для данного гражданского дела является выяснение обстоятельства пользования истца, как медицинского работника областного государственного медицинского учреждения льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до <ДАТА14>.

Материалами дела установлено, что с <ДАТА16> по настоящее время Шубникова Е.И. работает в должности акушерки поликлиники Вахрушевского подразделения КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н.Бакулева», которое расположено по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

Учредителем КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н.Бакулева» является Министерство здравоохранения <АДРЕС> области.

Справкой МУП ЖКХ <АДРЕС> от <ДАТА17> (л.д.15) установлено, что истица в составе из двух человек зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, территория которого в соответствии с законодательством об административно-территориальном устройстве <АДРЕС> области относится к поселку городского типа.

Таким образом, истица имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Однако указанная мера социальной поддержки в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> ей в полном объеме не предоставлена, иными мерами социальной поддержки она не пользовалась, что подтверждено документально.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА20> с Министерства финансов <АДРЕС> области в пользу Шубниовой Е.И. за счет средств казны субъекта Российской Федерации «<АДРЕС> область» взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на оплату отопления и освещения жилого помещения за период с <ДАТА21> по <ДАТА22> Решение вступило в законную силу <ДАТА23>

Указанным судебным актом установлен факт пользования истцом Шубниковой Е.И. льготами по бесплатному отоплению и освещению своего жилого помещения до <ДАТА9> в полном объеме и, как следствие, возникновения у истца Шубниковой Е.И. до <ДАТА9> права на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением.

Следовательно, приведенные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются установленными, не могут быть вновь предметом судебного разбирательства и не подлежат оспариванию.

Наряду с этим, факт пользование Шубниковой Е.И. льготой по оплате коммунальных услуг до 0<ДАТА14> подтверждается и представленными в материалы дела счетами-фактурами за 2004-2005 года об оплате <АДРЕС> ЦГБ предоставленных МУП ЖКХ п. <АДРЕС> сотрудникам коммунальных услуг, отчетами по списанию денежных средств за 2004-2005 году по оплате квартплаты работников больницы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку у Шубниковой Е.И. возникло право на получение льготы по оплате за коммунальные услуги, она пользовалась этой льготой, указанное право на льготу сохраняется за ней и после <ДАТА14>, поскольку и после 0<ДАТА14> она, являясь получателем пенсии, как до назначения ей пенсии работала, так и по настоящее время продолжает работать в должности, дающей право на льготы по отоплению и освещению, проживает в сельской местности.

Частью 2 статьи 153 ФЗ от <ДАТА25><НОМЕР> предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на <ДАТА26> года; при изменении после <ДАТА26> года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Законодательным собранием <АДРЕС> области <ДАТА28> был принят Закон <АДРЕС> области <НОМЕР> «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа <АДРЕС> области», данным законом определена категории лиц, проживающих в сельской местности, которым установлена в качестве меры социальной поддержки частичная выплата ежемесячной денежной компенсации расходов на возмещение оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В целях реализации Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8><НОМЕР> Шубниковой Е.И. начислена и выплачена частичная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Иными мерами социальной поддержки не пользуется.

Фактически за указанный период истицей внесено платы за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление и электроснабжение) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 89 коп., задолженности по внесению коммунальных платежей не имеется, что подтверждено выписками из лицевого счета.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, за вычетом полученной компенсации, за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 89 коп..

В связи с тем, что КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. академика А.Н.Бакулева» находится в ведении субъекта Российской Федерации - <АДРЕС> области, с <ДАТА7> финансирование медицинских работников <АДРЕС> района осуществляется из средств областного бюджета, в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников субъект РФ - <АДРЕС> область обязан был осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> о сохранении прежнего уровня их социальной защищенности в жилищно-коммунальной сфере, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов <АДРЕС> области как орган исполнительной власти, обеспечивающий проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области, оснований для привлечения в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации суд не усматривает.

Указом Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА29><НОМЕР> «О структуре органов исполнительной власти <АДРЕС> области» утверждена структура органов исполнительной власти <АДРЕС> области, в состав которой входит Министерство финансов <АДРЕС> области.

В соответствии с Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА30><НОМЕР> «О мерах по реализации Указа Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА29><НОМЕР>» Департамент финансов <АДРЕС> области переименован в министерство финансов <АДРЕС> области.

Согласно п.1.1 Положения о министерстве финансов <АДРЕС> области, утвержденного Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА4><НОМЕР>, министерство финансов <АДРЕС> области является органом исполнительной власти <АДРЕС> области межотраслевой компетенции, обеспечивающим осуществление единой государственной политики, методологического сопровождения и нормативного правового регулирования в финансово-бюджетной и налоговой сферах, в сфере регулирования контрактной системы закупок для обеспечения государственных нужд <АДРЕС> области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти <АДРЕС> области и органов местного самоуправления муниципальных образований <АДРЕС> области (далее - органы местного самоуправления) в указанных сферах, а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и контролю в сфере закупок.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что взыскание возмещения затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, должно быть произведено с Министерства финансов <АДРЕС> области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «<АДРЕС> область» за указанный период, поэтому оснований для привлечения в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации у суда не имеется.

Довод ответчика - Министерства финансов <АДРЕС> области о предоставлении льготы медицинским работникам за счет средств федерального бюджета несостоятелен по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, в пользу Шубниковой Е.И. с Министерства финансов <АДРЕС> области подлежат взысканию убытки, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 89 коп.

Принимая во внимание, что согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НФ РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым указанными судами, в качестве истцов и ответчиков, то Министерство финансов <АДРЕС> области в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины и не может относиться к числу субъектов, являющихся ее плательщиками, соответственно, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <АДРЕС> межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов <АДРЕС> области за счет средств казны субъекта РФ «<АДРЕС> область» в пользу Шубниковой <ФИО1> денежные средства за отопление и электроэнергию за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований к МО в лице администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца путем подачи жалобы через мирового судью.


Мировой судья: Т.Н.Широкова