Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-296/2017

Дело № 5-296-2017/2


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 05.07.2017г.

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Кемерово Исмагилова Г.Г. (650060, г.Кемерово, пр.Ленина, 137/3), рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по п.1.2 ст.8.37 КРФоАП в отношении Елохина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Протокол составлен 29.04.2017г. Главным государственным инспектором отдела надзора за охраной воспроизводства и использование объектов животного мира КО <ФИО2> о привлечении к административной ответственности Елохина <ФИО1>, который 29.04.2017г. в 09 часов 14 минут производил охоту в закрепленных охотничьих угодьях <АДРЕС> имея при себе заряженное охотничье ружьё, и не имея при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов, незаконно добыл одного зайца беляка, чем нарушил подпункт «г» пункта 3.2 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010г. N 512 "Об утверждении Правил охоты" (далее Правила охоты) и Приложения № 2 к Постановлению Губернатора Кемеровской области № 38 ПГ от 26.07.2012 г.

В судебном заседании представитель заместитель начальника отдела надзора за охраной воспроизводства и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов Департамента по охране объектов животного мира КО <ФИО3>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> суду пояснила, что в период с 28.02. по 23.05.2017г. запрещена охота на все виды животных. С 26.04.2017г. разрешена охота на птицу. Елохину К.В. было выдано разрешение на добычу птицы, однако Елохин незаконно добыл зайца-беляка, охота на которого в указанный период была запрещена, просит привлечь Елохина К.В. к административной ответственности по ст.8.37 п.1.2 КоАП РФ.

Незаконными действиями Елохин К.В. причинил ущерб в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание Елохин К.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство Елохина К.В. в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката <ФИО4>

Представленное ходатайство судом было удовлетворено.

Ранее Елохиным К.В. были представлены суду документы по рассматриваемому делу, в том числе копия протокола от 29.04.2017г. об административном правонарушении, а так же даны письменные пояснения того, что изначально, согласно указанного протокола совершенное им правонарушение было квалифицированно по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и того, что вину в совершении административного правонарушения Елохин К.В. не признает, письменно пояснив, что на момент проверки 29.04.2017г. сотрудником департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области он имел при себе охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку серии <НОМЕР> на представление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства, таким образом находился в охотничьем угодье на законных основаниях, с разрешением на добычу. Вместе с тем, охоту вне установленных сроков он не осуществлял.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон) к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Статьей 23 Федерального закона предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В соответствии с п.3.2. Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно ч.3 ст.8 и ч.4 ст.31 Федерального закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Из пункта 3.1 приложения 1 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.08.2014 N 379 следует, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты - в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.04.2017г., основанием привлечения Елохина К.В. к административной ответственности явилось нарушение им подпунктов «г» пункта 3.2 «Правил охоты на территории Российской Федерации» и Приложения № 2 к Постановлению Губернатора Кемеровской области № 38 ПГ от 26.07.2012г.

Вместе с тем согласно ч.2 статья 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.«г» пункта 3.2 при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем в протоколе не содержится ссылки на конкретный пункт Приложения № 2 к Постановлению Губернатора Кемеровской области № 38 ПГ от 26.07.2012г., нарушение которого также инкриминируется Елохину К.В<ФИО5>

В соответствии с пунктом 33 Правил, охота на пушных животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, регулирования численности охотничьих животных и в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется в течение всего календарного года с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании, Елохин К.В. 29.04.2017г. в 09 часов 14 минут производил охоту в закрепленных охотничьих угодьях <АДРЕС>, на законных основаниях, так как при себе Елохин К.В. имел путевку серии <НОМЕР> на представление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства и разрешение на добычу. В момент обнаружения при себе он имел заряженное оружие и добытого зайца беляка.

Изучив представленные документы, а именно оригинал протокола об административном правонарушении от 29.04.2017г., копию протокола об административном правонарушении от 29.04.2017г. и Определение Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 10.05.2017г. о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение судье, суд установил, что в протокол, составленный сотрудником Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области от 29.04.2017г. делалась дописка, уже после ознакомления с протоколом Елохина К.В. и вручения его Елохину К.В. Указанной допиской в протокол была изменена часть статьи 8.37 КоАП РФ со ссылкой на которую был изначально составлен протокол об административном правонарушении, в котором расписывался Елохин К.В. и копия которого ему была изначально вручена. Изменения внесенные в протокол состояли в том, что с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за совершенное Елохиным К.В. правонарушение в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, часть статьи была изменена на ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривающую административную ответственность за совершенное Елохиным К.В. правонарушение в виде лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, чем значительно ухудшают положение Елохина К.В.

Так же Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области дана справка по расчету оценки вреда и исчислению размера ущерба, причиненного Елохиным К.В. охотничьим ресурсам Кемеровской области, от незаконной добычи одного зайца беляка, которой установлен размер причиненного ущерба в 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что Елохин К.В., действий, направленных на осуществление охоты вне установленных сроков не совершал. Вместе с тем факт наличия при нем добытого зайца беляка установлен в протоколе об административном правонарушении, за которое согласно протокола, предусмотрена административная ответственность согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Елохина К.В. не могут быть квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2015 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным переквалифицировать действия Елохина К.В. с ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, на ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, поскольку это не ухудшает положение Елохина К.В., а возвращает его положение на момент составления протокола 29.04.2017г., не изменяет подведомственности рассмотрения дела, составы данных административных правонарушений имеют единый родовой состав.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.8.37, ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Елохина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Г.Г. Исмагилова