Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-234/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-234/2017/4

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


15 марта 2017 года г. Мичуринск



Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В. при секретаре Баевой А.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Добренькой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ТРАСТ» ПАО обратился в суд с иском к Добренькой Т.А. о взыскании 39 348.32 руб. - задолженности по договору <НОМЕР> от 01.02.2013 за период с 01.04.2015 по 04.05.2015, а также 1380.00 руб.- расходов по оплате государственной пошлины, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец мотивировал заявленные требования тем, что между Банк «ТРАСТ» ПАО и Добренькой Т.А. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор <НОМЕР> от 01.02.2013, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 750 000.00 руб. на цели личного потребления сроком 60 месяцев под 33,49 % годовых. Согласно Условиям заключенного кредитного договора Заемщик обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. За период действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на 22.01.2017 задолженность по Договору составляет 919 255.99 руб., из которых сумма просроченной задолженности за период с 01.04.2015 по 04.05.2015 составляет 39 348.32 руб. Не обращаясь в суд с требованием о досрочном расторжении договора <НОМЕР> от 01.02.2013, взыскатель предъявляет требование только о взыскании суммы просроченной задолженности.


Ответчик Добренькая Т.А. в суд не явилась.

Суд направлял уведомления в адрес регистрации по месту жительства ответчика о назначенных судебных заседаниях, вместе с тем извещения возвращались в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Добренькая Т.А. имела возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядилась своими правами, не реализовав их.

Поскольку причины неявки ответчика не признаны судом уважительными, кроме того, не подтверждены документально, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и принимает решение в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).


В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Добренькой Т.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды, при открытии банковского счета клиенту на условиях, установленных банковскими правилами.

Для получения Кредита и осуществления погашения Задолженности по кредиту в соответствие с условиями договора Заемщику предоставлена Карта Банка.

С условиями кредитования Добренькая Т.А. ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует лично проставленная роспись на каждой странице заключенного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд находит договор действующим, его условия ответчиком нарушенными. Истец обращался в суд с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание простроченной задолженности по кредиту. На основании заявления Добренькой Т.А. судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа Банк «ТРАСТ» ПАО вновь обратился в суд с требованием о взыскании сумм по договору, расчет задолженности представлен.


В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в случае несогласия ответчика с предъявленными требованиями, обязанность доказать обратное, возлагается на ответчика.


Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия заявленной задолженности, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и удовлетворяет требования Банка «ТРАСТ» ПАО.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требование истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Добренькой <ФИО1> в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) 39 348.32 руб. - задолженность по договору <НОМЕР> от 01.02.2013 за период с 01.04.2015 по 04.05.2015, а также 1380.00 руб.- государственную пошлину.


Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.



Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья _______________ Бородина Г.В.