Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № 05-0577/333/2025

Дело № 5-577/333/2025

УИД 77MS0333-01-2025-001380-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Салибая уулу Д., * года рождения, уроженца и гражданина *, паспорт *, проживающего по адресу*,

УСТАНОВИЛ:

Салибай уулу Д. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола № 77 ФП 692543 об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, Салибай уулу Д. 30 апреля 2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «Ниссан CABSTAR», гос.рег.знак * в нарушение п. 2.5 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство «КИА JF (Оптима)» гос.рег.знак * и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Салибай уулу Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой и телеграммой, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также смс-извещением, дав на это свое согласие (л.д. 1), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил, защитника не направил.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой и телеграммой по адресу, указанному в материалах дела, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил, представителя не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Суд, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Салибая уулу Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП 692543 от 13 мая 2025 года (л.д. 1);

- копией протокола об административном правонарушении 77ФП 692564 от 13 мая 2025 года (л.д. 2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года (л.д. 3);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 апреля 2025 года (л.д. 4);

- схемой места ДТП (л.д. 5);

- копией рапорта инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (л.д. 6);

- копией объяснений ФИО3 от 30 апреля 2025 года (л.д. 7);

- копией спецсообщения ФИО4 (л.д. 8);

- копией объяснений Салибая ФИО5 от 6 мая 2025 года (л.д. 9-10);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 (л.д. 12);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 13);

- копией акта осмотра транспортного средства от 13 мая 2025 года (л.д. 14);

- фотоматериалами (л.д. 13-26);

- сведениями о нарушениях (л.д. 27);

- видеозаписью (л.д. 28);

- фотоматериалами (л.д. 35-37);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 (л.д. 38).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Салибая ФИО5, а также потерпевшего ФИО1 соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, просмотрена в судебном заседании и суд ее принимает, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с письменными материалами дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ.

Между тем Салибай уулу Д. указанные требования ПДД РФ не выполнил.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем Салибая уулу Д., как водителя транспортного средства и транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ФИО1, поэтому выводы о совершении Салибай уулу Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются верными.

Оснований для прекращения в отношении Салибая уулу Д. производства по делу об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований КоАП РФ при производстве по данному делу, не установлено.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Салибая уулу Д. не усмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела, доказательств, имеющих значение для его правильного разрешения, и установив, что они получены без нарушения закона, приходит к выводу, что Салибай уулу Д. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности Салибая уулу Д., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Салибая уулу Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГАИ.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, наказывается административным арестом сроком до 15 суток.

Копию постановления направить для исполнения в ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Копылова