Решение от 31 января 2017 г. по делу № 02-0009/355/2017

Дело № 2-09\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации«31» января 2017 года г.Москва Судв составе мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы Рубановой Т.А.при секретаре Добрышиной Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-09\17 по иску Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Гордо ГА о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, У С Т А Н О В И Л:

ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ответчику Гордо Г.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 7000 рублей. Неустойки в размере 155 руб. 56 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп.. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП « О мерах реализации Закона горда Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве единственной специализированной организацией является .Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». 25 июля 2016 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки «*******» с гос. регистрационным знаком *******, которым управлял ответчик. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июля 2016 ода транспортным средством марки «***» с гос. регистрационным знаком *** управлял во время задержания ответчик Гордо Г.А. и оно помещено на специализированную стоянку, согласно акту приема-передачи *** по адресу <...>, и в тот же день ответчик Гордо Г.А.. забрал транспортное средство со специализированной стоянки без оплаты стоимости его перемещения и хранения, что подтверждается актом выдачи транспортного средства № ******. Срок оплаты задержанного транспортного средства истек 23 сентября 2016 года. По этим основаниям истец просит на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях взыскать с Гордо Г.А. стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 7.000 рублей, неустойку в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 155 рублей 56 копеек и понесенные судебные расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гордо Г.А., надлежащим образом извещался о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу указанного места жительств не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены. В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения » в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управление транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2,статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно этой же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства , то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку, и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о чем составляется соответствующий протокол. В силу положений ч.ч. 3-8,10, 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение , возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами , осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В соответствии с ч.1 п.4 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии сост. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку. В судебном заседании установлено, что 25 июля 2016 года на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Главным специалистом Московской административной дорожной инспекции был составлен протокол об административном правонарушении и задержании транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е 350» с гос. регистрационным знаком <***>, которым управлял ответчик Гордо Г.А., что подтверждается копией протокола от 25 июля 2016 года № 97ВН194579. Факт передачи транспортного средства на специализированную стоянку истца подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства от 25 июля 2016 года № П-А 731967. Актом выдачи от 25 июля 2016 года В-А 618371 установлен факт передачи указанного транспортного средства Гордо Г.А. В силу п. 1 ст. 886, п. 1 ст. 896, п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности; вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения , а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода; если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Распоряжением Департамента экономической политики и развития утверждены размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, на основании которых истец произвел расчет задолженности, который является арифметически верным. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности, не представил. Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию с ответчика и сумма неустойки в размере 155 рублей 56 копеек за просрочку обязательства, которая составляет 80 дней.

Суд, проверив расчет процентов пришел к выводу, что этот расчет произведен правильно. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Гордо ГА о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить. Взыскать с Гордо ГА в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 7000 рублей, проценты в размере 155 рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп., а всего сумму в размере 7.555 рублей 56 копеек (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 56 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение МЕСЯЦА с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы.


Мировой судья Рубанова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.