Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017

Решение по гражданскому делу

Дело №2-227/2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2017 года г. Стерлитамак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 г.Стерлитамак Самигуллиной А.И. при секретаре Гришаеве С.А., с участием истца Сагитовой А.Ж. представителя ответчика Ждановой И.И. по доверенности адвоката Чернова С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитова <ФИО1>, Сагитовой <ФИО2> к Ждановой <ФИО3>, суд

УСТАНОВИЛ:

Сагитов С.Н., Сагитова А.Ж. обратились в мировой суд с исковым заявлением к Ждановой И.И. о взыскании с ответчика солидарно в пользу Сагитова С.Н., Сагитовой А.Ж. сумму материального ущерба в размере 32957руб.30коп., утрату товарной стоимости автомобиля 6890руб., расходы за экспертизу 4000руб., расходы за отправление почтовой телеграммы 256руб.40коп., расходы за составление искового заявления 2000руб., оплате госпошлины в суд 1583руб., мотивируя тем, что с 10.08.2006 года состоит в браке с Сагитовым С.Н. Будучи в совместном браке ими приобретен автомобиль марки Лифан Солано, 2012 года выпуска, госномер Н836ОК102. 17.07.2016г. около 22час. Жданова И.И., взяв в руки металлический предмет, разбила машину, повредив лако-красочное покрытие и нанесла механические повреждения, тем самым причинив значительный ущерб. Согласно экспертного заключения №17-11/2016г. от 25.11.2016г. сумма ущерба составила 32957руб.30коп., утрата товарной стоимости составила 6890руб. Ждановой И.И. было предложено в добровольном порядке оплатить сумму ущерба, однако она отказалась, сказала обращаться в суд. В результате чего, обратилась в НП «Палату судебных экспертиз» для определения стоимости ущерба, стоимость экспертизы составила 4000руб. Ответчику также была направлена телеграмма для проведения экспертизы автомобиля и ее участия в ее проведении. В связи с тем, что ответчик добровольно оплатить сумму ущерба не захотела, обратилась к юристу за составление искового заявление, за что оплатила 2000руб. Просит исковое заявление удовлетворить. Истица Сагитова А.Ж. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным с иске. Представитель ответчика Ждановой И.И. по доверенности адвокат Чернов С.А. в судебном заседании просит оставить дело без рассмотрения, поскольку истец Сагитов С.Н. на судебные заседания не является, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав истицу Сагитову А.Ж., представителя ответчика Ждановой И.И. по доверенности адвоката Чернова С.А., определив возможным рассмотреть дело без участия истца Сагитова С.Н., исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить данное дело без рассмотрения ввиду повторной неявки истца Сагитова С.Н. в судебноезаседание, поскольку данное дело назначалось к заседанию неоднократно, однако истец Сагитов С.Н. на судебное заседание не явился ни 02.03.2017года, ни 20.03.2017года, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Уплаченная истцом Сагитовой <ФИО2> госпошлина в сумме 1583руб. подлежит возврату истцу налоговыми органами в соответствии со ст.ст.79,333.41 НК РФ, ст.102 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Сагитова <ФИО1>, Сагитовой <ФИО2> к Ждановой <ФИО3> - оставить без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться с соответствующим иском в суд.

Возвратить Сагитовой <ФИО2> госпошлину в сумме 1583 руб.

Определение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 дней через мирового судью. Мировой судья: Самигуллина А.И<ФИО4>