Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-496/2025

Решение по административному делу

УИД 28MS0030-01-2025-002043-46

Дело № 5-496/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ)

27 ноября 2025 года г. Райчихинск

Мировой судья Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 Шутов Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> края, гражданки РФ, паспорт: серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Амурской области, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, пгт <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Райчихинск, ул. <АДРЕС>, д. 93, кв. 34, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, согласно представленным материалам ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2025 ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около 23 час. 25 мин., находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, умышленно не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что она действительно управляла вышеуказанным автомобилем и после того, как загорелся «чек» на приборной панели автомобиля, она остановилась. Затем к ней подошли сотрудники ГИБДД. Сотрудников ГИБДД она не видела, а также не видела, как они подавали жест об остановке автомобиля. В этот день она алкоголь не употребляла. Далее, находясь в служебном автомобиле, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. Она отказалась его пройти, т.к. не было при этом понятых. О том, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, она знала, т.к. сотрудник ГИБДД её об этом предупреждал. В связи с тем, что она не знает законодательство, то она требовала присутствие понятых, тем более, в этот момент она была в замешательстве и напугана. Ей не было известно о том, что если применяется видеозапись, то участие понятых не требуется. Если бы сотрудники ГИБДД ей сразу бы сказали о том, что за отказ от медицинского освидетельствования предусмотрено лишение водительских прав, она бы не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. После того, как она осознала, что ей не стоило было отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, она предложила сотрудникам ГИБДД отвезти ее на медицинское освидетельствование, но они ей ответили отказом. Изучив представленные материалы административного дела, нормы права, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. При отказе водителя пройти освидетельствование с помощью разрешенных в установленном порядке технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат, должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколе об административном правонарушении от 03.11.2025; - протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2025; - протоколе о задержании транспортного средства от 03.11.2025; - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2025, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапорте старшего ИДПС ФИО2 от 04.11.2025; - карточке операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1; - компакт-дисках с записью обстоятельств правонарушения; - сведениями о привлечении к административной ответственности; - копией свидетельства о поверке средства измерений; - карточке учета транспортного средства. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не останавливали ее автомобиль, и из-за испуга и незнания законодательства она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения автомобиля под управлением ФИО1 само по себе не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку конкретный перечень доказательств нормами КоАП РФ не определен, а факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, в числе которых рапорт сотрудника полиции ФИО2, в котором отражены сведения о том, что ФИО1 управляла автомобилем и видеозапись, произведенная в служебном автомобиле, на которой ФИО1 не отрицала факт управления автомобилем. Кроме того, факт управления ФИО1 автомобилем подтвержден ею самой в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении является видеофиксация в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. При производстве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялась видеозапись, соответственно участие понятых в данном случае не требовалось. Доводы ФИО1 о том, что она не находилась в состоянии опьянения и предлагала отвезти ее на медицинское освидетельствование, не влияют на квалификацию ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, т.к. свое согласие она выразила уже после совершения административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в соответствующем протоколе. Порядок направления водителя ФИО1 (имевшей признаки опьянения и отказавшейся пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, соблюден. Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 при установленных выше обстоятельствах, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие малолетнего ребенка, признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за исполнением постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по Амурской области. Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с мо­мента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (УМВД России по Амурской области, л/с <***>) ИНН-<***>, КПП-280601001, ОКТМО-10701000, счет получателя 03100643000000012300 в отделение Благовещенск, БИК 011012100, кор/счет 40102810245370000015, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810428250550014026. Квитанция предоставляется в судебный участок по адресу: <...> (3 этаж).В случае несвоевременной оплаты штрафа административный правонарушитель привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае повторного совершения правонарушения, заключающегося в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то данное лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.С. Шутов

Постановление вступило в законную силу «___» ______________202__ года