Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-223/2025

Решение по административному делу

УИД 31MS0019-01-2025-001383-912 Дело № 5-223/2025/1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода Храпина О.В. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев 30 сентября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, 17.04.2025 около 19:00 час. находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта с гражданкой <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу <...>, схватила ее за волосы и удерживала, то есть совершала насильственные действия, в результате которых <ФИО1> испытала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и при этом в действиях ФИО6 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО6 вину во вменяемом административном правонарушении признала частично.

Пояснила, что 17.04.2025г около 19-00 час. шла домой с пакетами из магазина. Перед подъездом у дома 25 по ул.Некрасова (г.Белгород) встретила свою несовершеннолнтнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Рядом, на ловке, у подъезда по указанному выше адресу сидела потерпевшая <ФИО1> с подругой и детьми. Далее, я попросила свою несовершеннолетнюю дочь погулять на площадке с другими детьми. В мой разговор с дочерью вмешалась <ФИО1>, сделав мне замечание и обозвав грубыми словами. Я попросила <ФИО1> сидеть молча и не вмешиваться в мой разговор с дочерью, начала открывать дверь в подъезд дома 25 по ул.Некрасова (г.Белгород).Когда я зашла в подъезд, то услышала, как <ФИО1> сказала своей подруге, что причинит мне физическую боль. Затем, <ФИО1> забежала в подъезд и схватила меня за капюшон кофты, потянув его на себя, начала бить по спине. Я развернулась и схватила <ФИО1> за волосы, чтобы остановить и удерживала в таком положении, позвала на помощь. Из-за капюшона кофты была плохая видимость, в подъезде я больше никого не видела, слышала только шум и плач детей, которые забежали следом в подъезд дома. В этот момент, на шум, из квартиры выбежала моя мама ФИО7 и начала ругаться и призывать нас остановиться. Далее, я последовала в свою квартиру, куда ушла <ФИО1> не видела. Будучи у себя в квартире, я увидела в руках клок волос <ФИО1> ФИО6 подтвердила, что все то, что изложено ею в письменном объяснении, представленном в материалах дела об административном правонарушении, соответствует действительности. При назначении наказания полагается на усмотрение суда, просила строго не наказывать, так как конфликт спровоцировала сама потерпевшая <ФИО1>. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия. Подписка о разъяснении прав и обязанностей <ФИО1> к делу приложена. Потерпевшая <ФИО1> предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия. Подписка о разъяснении прав и обязанностей <ФИО3> к делу приложена. Свидетель <ФИО2> предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает, что действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО6 подтверждены письменными объяснениями потерпевшей, свидетеля и самой ФИО6, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2025 ГБ № 22085399 - ФИО6, 17.04.2025 около 19:00 час. находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта с гражданкой <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу <...>, схватила ее за волосы и удерживала, то есть совершала насильственные действия, в результате которых <ФИО1> испытала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и при этом в действиях ФИО6 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО6 вину во вменяемом административном правонарушении не отрицала, каких-либо замечаний по содержанию протокола не делала.

Протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о разъяснении ФИО6 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручен ФИО6 Согласно заключению эксперта от 06.05.2025 № 1158 в результате судебно - медицинского обследования у <ФИО1> обнаружены кровоподтеки на задней поверхности средней трети правого плеча с переходом на заднюю поверхность верхней трети его; кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча с переходом на заднюю поверхность левого локтевого сустава; участок кожи лишенный волос в левой теменной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-н).

Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов и тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились. Срок образования повреждений, с учетом морфологических признаков их - от 3-х до 5-ти суток с момента судебно-медицинского обследования 21.04.2025г.

Согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Письменные объяснения потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, данные в ходе административного тпроизводства, признаются мировым судьей достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалах дела. Показания ФИО6 в части своих действий по отношению к потерпевшей <ФИО1> признаются мировым судьей достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалах дела. Иные показания лица привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей в учет не принимаются и самостоятельной оценке не подлежат, поскольку существенного юридического значения, влияющего на квалификацию действий ФИО6 не имеют. Совершение ФИО6 административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах также подтверждаются письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлением <ФИО1> в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду о привлечении ФИО6 к ответственности по факту причинения ей последней телесных повреждений 17.04.2025г., сообщением в КУСП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности, мировой судья приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, не вызывают сомнений в их объективности и в совокупности подтверждают вину ФИО6 во вменяемом ему административном правонарушении. Действия ФИО6 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, ФИО6 осознавала, что совершая насильственные действия - схватив потерпевшую <ФИО1> за волосы и удерживая, причиняет ей физическую боль, поступил неправомерно, предвидя при этом наступление неблагоприятных для нее последствий и сознательно допуская их наступление. Обстоятельством, смягчающим, административную ответственность <ФИО5> признается наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не признано. При назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 не работает, получает пенсию по случаю потери кормильца на специальной военной операции (СВО), собственных источников дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к административной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного, мировой судья: - оснований для применения ФИО6 таких видов административных наказаний как административный арест или обязательные работы не находит; - считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному штрафу в минимальном размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Обязать ФИО6 оплатить штраф на реквизиты: расчетный счет: ИНН <***>, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с <***>) КБК 823 1 16 01063 01 0101 140, р/с <***> кор/с 40102810745370000018 ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород<АДРЕС>

БИК 011403102, ОКТМО 14701000 УИН , не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода. Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.В. Храпина