Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-31/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2025

УИД 50MS0043-01-2025-002582-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Егорьевск Московской области 09 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области ФИО1, с участием помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С., защитника подсудимой - адвоката Карпунина В.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.09.2025,

подсудимой ФИО2, при секретаре судебного заседания Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: - 07 июля 2025 года в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 05 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, взяла со стеллажа магазина следующий товар: сливочное масло «Экомилк Крестьянское», весом 160 грамм, по цене 127 рублей 47 копеек, в количестве 8 пачек, на общую сумму 1019 рублей 76 копеек; сливочное масло «Экомилк Традиционное», весом 180 грамм, по цене 169 рублей 39 копеек, в количестве 2 пачек, на общую сумму 338 рублей 78 копеек; конфеты «Ферреро Роше», весом 125 грамм, по цене 340 рублей 55 копеек, в количестве 6 упаковок, на общую сумму 2043 рубля 30 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3401 рублей 84 копейки. После чего, ФИО2 положила часть товара в находившийся при ней полимерный пакет, а часть товара в находившийся при ней рюкзак, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинула магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3401 рублей 84 копейки. Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ущерб подсудимой ФИО2 в полном объеме возмещен, претензий к ФИО2 не имеется (л.д.122-124). Суд, с учетом мнения участников процесса, постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшей организации.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Карпунин В.С. - заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ранее не судима, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, в ходе дознания она давала признательные показания, в полном объеме возместила потерпевшему ущерб. Подсудимая ФИО2 также ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей организации ею полностью возмещен.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.08.2025 года № 1416 ГБУЗ МО «ПБ № 3 имени Т.Б.Дмитриевой» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Каким- либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким- либо психическим расстройством, связанным с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда ФИО2 не страдает. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судом подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ и её право возражать против прекращения уголовного преследования. Правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимой ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель Байнина С.С. при указанных обстоятельствах не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме (л.д.127), что также подтверждено представителем потерпевшей организации (л.д. 122-124), также в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д.62). Таким образом, ФИО2, признавая себя виновной и, давая признательные показания на всей стадии дознания, способствовала раскрытию и расследованию преступления, и в связи с деятельным раскаянием перестала быть общественно опасной, а также учитывая обстоятельства, характеризующее поведение подсудимой после совершения преступления, данные о её личности, суд считает, что она может быть освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - видеозаписи от 07.07.2025 года, содержащиеся на компакт -диске, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №8537» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, а также товарные накладные: №0149RCBH-284874 от 05.07.2025, №0154RCBA- 110259 от 27.06.2025, находящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО1