Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-264/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


10 июля 2017 года г. Иркутск


Мировой судья по 118 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Козлова Е.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Иркутск, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 года в 20 час 03 минут на ул. Пискунова, 128, в г. Иркутск, <ФИО1> Игорь Анатольевич, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ являясь водителем а/м Хонда Партнер, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании <ФИО1> заявлений, ходатайств не представил, вину в совершении административного правонарушения признал в части управления транспортным средством, указав, что действительно был лишен водительского удостоверения, транспортным средством 03.07.2017 года управлял, поскольку отвозил свою мать в Детскую больницу, где та работала ранее. Также указал, что не отказывался ни от освидетельствования на месте, медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, понятые не присутствовали. Заявлений, ходатайств не заявлено.

Заслушав <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья находит, что в действиях <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности.

Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами или лишенного права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 03 июля 2017 года, 03 июля 2017 года в 20 час 03 минут на ул. Пискунова, 128, в г. Иркутск, <ФИО1> Игорь Анатольевич, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ являясь водителем а/м Хонда Партнер, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи по 13 судебного участка Свердловскому округа г. Иркутска, мирового судьи по 14 судебному участку Свердловского округа г. Иркутска от <ДАТА5><ФИО1> лишен права управления транспортным средством на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно справке от 10.07.2017г. <ФИО1> водительское удостоверение не сдавал, и с заявлением о его утрате не обращался. В настоящее время срок лишения прерван и продолжится со дня сдачи водительского удостоверения.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективно вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7>, как мерой обеспечения производства по делу, о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО1> 03.07.2017г. в 20 ч. 03 мин. при наличии основания для направления на медосвидетельствование: отказ от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии понятых, отказался пройти мед.освидетельствование, о чем в протоколе имеется соответствующая запись <ФИО1> о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на мед.освидетельствование подписан лицом, составившим протокол, <ФИО1> при отсутствии у последнего замечаний по составлению протокола.

Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 03.07.2017 года, составленным в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством послужило управление а/м Хонда Партнер, г/н <НОМЕР>, 03 июля 2017 года в 19 час 30 минут на ул. Пискунова, 128, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протокол подписан лицом, составившим протокол, <ФИО1> и понятыми <ФИО3> и <ФИО4> при отсутствии у последних замечаний по составлению протокола;

- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 043099 от 03.07.2017 года согласно которому транспортное средство а/м Хонда Партнер, г/н <НОМЕР>, которым управлял <ФИО1> было транспортировано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 42.

В соответствии п. 137 Административного регламента направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.

Согласно п. 137. 1 указанного регламента факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении.

Оснований сомневаться в достоверности подписей понятых и факта их участия при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении освидетельствовании, у мирового судьи не имеется.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.п. "а" п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу <НОМЕР> от 03.07.2017г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у <ФИО1> выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 N 287) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, <ФИО1> обязан был выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа.

Состав вмененного <ФИО1> административного правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения образуется не по поводу нахождения водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется.

Оснований заинтересованности в исходе настоящего дела со стороны инспектора ГИБДД судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении <ФИО1> служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в протоколы данных при проведении в отношении <ФИО1> процессуальных действий.

Мировым судьей установлено, что в действиях <ФИО1> имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и удостоверяется подписью этого лица.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что были разъяснены права, предусмотренные ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении котор' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-25/statia-25.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">25.1 КоАП РФ, он имел возможность указать на какие-либо процессуальные нарушения, замечаний понятых процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, так же не содержат.

Участие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сомнений у мирового судьи не вызывает, поскольку понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. С учетом изложенного ставить под сомнение применение мер обеспечения производства по делу в присутствии понятых, равно как и достоверность самих протоколов, составленных по результатам их применения в отношении <ФИО1>, оснований у мирового судьи не имеется.

Довод <ФИО1> о том, что он не отказывался ни от освидетельствования на месте, медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, понятые не присутствовали. оценивается судом как допустимый способ защиты, и реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который опровергается письменными материалами дела, признанными судом относимыми и допустимыми.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности судом не установлено, поскольку его действия не носили характер крайней необходимости.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, который не является инвалидом 1 и 2 группы, специальных званий не имеет, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ареста, оснований для назначения штрафа у суда, учитывая ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО1> меры наказания в виде административного ареста, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, <ФИО1> о наличии таких обстоятельств не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Иркутск, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления <ФИО1> к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска - 15 часов 40 мин. 10 июля 2017 года.

Копию настоящего постановления для сведения вручить <ФИО1>, направить в орган, составивший протокол.

Копию постановления направить в специальный приемник УМВД России по г. Иркутску для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска.



Мировой судья Е.В. Козлова



<ОБЕЗЛИЧЕНО>