Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 3-91/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-91/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

16 февраля 2016 года г. Кингисепп


Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА2> Кингисеппского городского суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петриченко <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 79 Кингисеппского района из Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении Петриченко <ФИО1>, для рассмотрения по существу (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>).

В соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в ч. 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Петриченко И.В. было выявлено, что имеются основания, предусмотренные ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными материалами дела.

Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Петриченко И.В..

С учетом положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Петриченко И.В. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении - на <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА6>, а именно не приложены документы, подтверждающие факт направления и вручения Петриченко И.В. извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, не приложено доказательств направления копии протокола об административном правонарушении в адрес Петриченко И.В. в установленный законом трехдневный срок.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петриченко И.В. имело место <ДАТА7> Следовательно, постановление по данному делу не может быть вынесено позднее <ДАТА8>

<ДАТА3> протокол от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении Петриченко И.В. поступили в судебный участок № 79 Кингисеппского района Ленинградской области, то есть позже срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Следовательно, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением требований действующего административного законодательства, неполнота представленных материалов не может быть восполнена в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу, а также с учетом того, что материалы дела об административном правонарушении направлены в судебный участок за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в Кингисеппский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в Кингисеппский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении Петриченко <ФИО1>, для устранения недостатков, допущенных при оформлении.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Кингисеппский городской суд Ленинградской области. Вместе с тем, административным законодательством не предусмотрена возможность обжалования данного определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.


Мировой судья Т.А. Бакай