Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 января 2017 года город Самара Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г.Самары Мирошниченко Е.Б, потерпевшей ФИО5, потерпевший ФИО6 в присутствии законного представителя ФИО5, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Филюка В.П.,действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Юдаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/17 в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА4> примерно в 04 часов 00 минут, <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 1 дома 108 по ул. <АДРЕС> в Самарском районе г. <АДРЕС>, и где в это же время находилась его жена <ФИО2> В указанное время на почве внезапно возникших неприязненных отношений у <ФИО1> с <ФИО2>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении супруги и с этой целью, реализуя свои преступные намерения, с целью оказания на неё психического воздействия, устрашения и подавления воли <ФИО2>, будучи агрессивным и озлобленным, подошел к <ФИО2> и действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью запугать и создать видимость реальной угрозы для жизни и здоровья последней, схватил её одной рукой за шею и стал душить, высказывая при этом угрозу убийством: «я тебя убью». Видя агрессивность и озлобленность <ФИО1>, <ФИО2> восприняла угрозу как реальную, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее ее, в связи с чем предугадать его дальнейшие действия она не могла, у неё были достаточные основания для осуществления высказанной угрозы. Своими умышленными действиями <ФИО1> пытался достичь определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу) на <ФИО2>, которая восприняла её как реальную.

Он же совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА5> примерно в 04 час. 10 мин., <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 1 дома 108 по ул. <АДРЕС> в Самарском районе г. <АДРЕС>, увидел своего малолетнего сына <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сделал ему замечание по поводу его поведения в отношении его матери <ФИО2> В это время у <ФИО1> возник преступный умысел на нанесение побоев последнему, на почве скандала, в продолжении своих противоправных действий, непосредственно после совершения угрозы убийством в отношении <ФИО2> и с этой целью, используя замечание малолетнего <ФИО3>, как малозначительный повод, реализуя свои преступные намерения, будучи агрессивным и озлобленным, <ФИО1> подошел к последнему и действуя умышленно, осознавая общественную опасность , противоправность и фактический характер своих действий, умышленно нанес один удар локтем в область носа, затем кулаком ударил в область живота и ладонью несколько раз ударил в область головы малолетнего <ФИО3>, причинив последнему физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, у несовершеннолетнего <ФИО3> обнаружены повреждения: кровоподтек на правой голени, кровоподтеки и ссадины на груди справа. Данные повреждения - кровоподтеки, ссадины - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью <ФИО3>, который является ему близким лицом, а именно сыном на основании свидетельства о рождении серии II -ЕР <НОМЕР> от <ДАТА7>

При производстве дознания <ФИО1> с указанным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству <ФИО1> настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому они не имеют.

<ФИО1> и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении производства по уголовному делу просили удовлетворить, пояснив, что с потерпевшими действительно достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшее лицо примирилось с ним и претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что <ФИО1> ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст. 76, 86 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Обязательство о явке, назначенное в отношении <ФИО1> - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: п/п ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>