Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 5-176/2025

Решение по административному делу

Дело 5-176/2025
Постановление о назначении административного наказания

03 июля 2025 года пгт Рамешки, Тверская область

Мировой судья судебного участка № 2 Тверской области Белугина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области, рассмотрев по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к ответственности за однородные административные правонарушения отсутствуют, установил: 29 марта 2025 года ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» <ФИО1> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, представив письменное ходатайство, в котором указал что видеозаписи не фиксируют момент движения на квадроцикле; отсутствует видео, из которого следует нахождение автомобиля ГИБДД посередине дороги общего пользования с полностью выключенными всеми фарами и фонарями (нарушение п. 2.3.4 ПДД РФ и ряда Приказов МВД); квадроцикл не задержан в соответствии с п. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, что является грубым нарушением процедуры. Отсутствует протокол задержания квадроцикла, акт приема-передачи квадроцикла на спецстоянку, без чего задержание не законно. Квадроцикл не является транспортным средством (максимальная скорость 40 км/ч; куплен как комплект запчастей в упаковке, не может быть получен ПТС или ПСМ, не регистрируем, на его управление не требуется специальное право). Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 марта 2025 года в 21 час 31 минуту в д. Бухлово + 200 м в сторону д. Дуловское Рамешковского муниципального округа с/п Кушалино Тверской области ФИО2 управлял квадроциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н 150 см? в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-М № 126108, показания 0,34 мг/л, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, без признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 указал на грубые нарушения, допущенные сотрудниками Госавтоинспекции при оформлении материала по делу об административном правонарушении, а именно служебный автомобиль Госавтоинспекции стоял в темноте с выключенными фарами, чем создавал аварийную обстановку. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении. Пояснил, что должно было быть зафиксировано на видеозаписи, как он двигался: по грунтовой дороге или по полю. В марте травы высокой еще не было, было ровное поле. Обочина переходила плавно в поле. Было темно, и он мог ехать по полю, а не по дороге. Многие ездят по полю параллельно дороге. Отсутствие видеозаписи движения транспортного средства влечет прекращение производства по делу. ФИО2 не отрицал, что находился в состоянии опьянения и управлял квадроциклом, ехал из д. Дуловское в д. Бухлово, возможно по грунтовой дороге, возможно по обочине или по полю. Полагал, что ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает только за управление автомобилем по дорогам общего пользования. Также указал на то, что квадроцикл, которым он управлял, не является транспортным средством, поскольку он куплен почти десять лет назад, на него ПТС не выдан и не может быть выдан, права никаких категорий на него не требуются. Объем двигателя у квадроцикла 250 см?, но максимальная скорость 40 км/ч, в связи с чем он не является транспортным средством. ФИО2 пояснил, что не должен был ездить на квадроцикле в пьяном виде, раскаивается в этом, но субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не является. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 220190 от 29 марта 2025 года, основанием отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 69 ОС № 129940 от 29 марта 2025 года с приложением бумажного носителя с результатами исследования, у ФИО2 установлено состояние опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор Алкотектор PRO-100 touch-М № 126108, дата поверки - 14 августа 2024 года. При исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,34 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что находился в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протоколов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Перечисленные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного дела. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт, приравниваются к мотоциклам - двухколесным механическим транспортным средствам с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. Таким образом, квадроцикл с объемом двигателя более 50 см? относится к транспортному средству не зависимо от его максимальной конструктивной скорости. В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 07 мая 2003 года, категория L6 «Легкий квадрицикл» - четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства), максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч, характеризующееся, в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительным зажиганием - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см?. Категория L7 «Квадрицикл» - четырехколесное транспортное средство иное, чем транспортное средство категории L6, ненагруженная масса которого не превышает 400 кг (550 кг для транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства) и максимальная эффективная мощность двигателя не превышает 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой легкие квадрициклы относятся к категории «М», квадрициклы - к категории «В1», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Согласно пояснениям ФИО2 и представленным документам, он управлял квадроциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> производитель MOTOLAND, с объемом двигателя 250 см?. Учитывая вышеизложенное, квадроцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объемом двигателя 250 см?, которым управлял ФИО2, в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 Кодекса, а ФИО2, управляющий данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении наименование транспортного средства под управлением ФИО2 указано как квадроцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н 150 см?. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством квадроцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объемом двигателя 250 см?, без г/н. Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым уточнить указанное в протоколе об административном правонарушении наименование транспортного средства. Данное уточнение не влияет на фактические обстоятельства и не ухудшает положение ФИО2 Таким образом, мировым судьей установлено, что 29 марта 2025 года в 21 час 31 минуту в д. Бухлово + 200 м в сторону д. Дуловское Рамешковского муниципального округа с/п Кушалино Тверской области ФИО2 управлял квадроциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объемом двигателя 250 см?, без г/н, в состоянии алкогольного опьянения, установленного при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-М № 126108, показания 0,34 мг/л, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, без признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Представленная ФИО2 справка <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что квадроцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является транспортным средством, не может быть принята во внимание, поскольку согласно техническим характеристикам, данный квадроцикл в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к транспортному средству.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные доказательства, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установленной. Доводы ФИО2 о том, что сотрудниками Госавтоинспекции не проводилась процедура задержания транспортного средства, что свидетельствует о наличии у них сомнения в том, что квадроцикл относится к транспортному средству, являются несостоятельными, поскольку отсутствие протокола задержания транспортного средства не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные, по мнению ФИО2, сотрудниками Госавтоинспекции нарушения положений Приказов МВД (патрульный автомобиль стоял с выключенными фарами), также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам ФИО2 для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт того, осуществлялось движение транспортного средства по дороге общего пользования либо по полю вдоль дороги, правового значения не имеет, поскольку факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения установлен. Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. К обстоятельству, смягчающему ответственность, мировой судья относит наличие у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывает, что ФИО2 фактически не отрицал, что управлял квадроциклом в состоянии опьянения и к данному факту отнесся негативно. Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Обязать ФИО2 в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в органы Госавтоинспекции, разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Бежецкий) КПП 690601001 ИНН <***> номер счета получателя платежа 03100643000000013600 наименование банка получателя платежа: Отделение Тверь Банка России Номер банковского счета 40101810545370000029 БИК 012809106 ОКТМО 28604101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810469250100001040.

Вид платежа: штраф за нарушение ПДД. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 46 Тверской области (<...>).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Бежецкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 46 Тверской области.

Мировой судья А.А. Белугина