Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 05-0712/119/2025

Уникальный идентификатор дела

77MS0118-01-2025-004394-49

Дело № 05-0712/118/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 119 района Гольяново г.Москвы Ценько А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 июня 2025 года в 19 час. 04 мин., управляя автомобилем марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер ***, по адресу: <...>, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с автомобилем марки БМВ, гос.номер ***, который получил механические повреждения: задний бампер, автомобиль марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер ***, получил механические повреждения: передний бампер слева, после чего водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер *** покинул место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данные действия привлекаемого лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 23 июня 2025 года производил парковку транспортного средства ТОЙОТА АУРИС, гос.номер *** по адресу: г. Хабаровская ул., д. 18, корп. 2. Сделав несколько попыток он (ФИО1) понял, что для парковки не хватает места, в связи с чем проехал чуть дальше, где нашел место для парковки, припарковался, после чего ушел. Дополнил, что во время осуществления парковки каких-либо касаний не почувствовал.

Потерпевший М*** И.А. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ранее данные объяснения (л.д. 5) поддержал. Пояснил, что 21 июня 2025 года припарковал транспортное средство БМВ, гос.номер *** по адресу: <...> на несколько дней. Подойдя к транспортному средству 24 июня 2025 года он (М*** И.А.) обнаружил повреждения, в связи с чем вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, а также направил запрос об истребовании видеозаписи с камеры, находящейся по вышеуказанному адресу. Полученная видеозапись была представлена в ГИБДД.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав и изучив материалы дела, просмотрев фотоматериалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001г. № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные выше факты и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами административного дела:

определением от 24 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП произошедшего по адресу: <...> с участием транспортного средства под управлением неустановленного водителя и припаркованного транспортного средства марки БМВ, гос.номер *** (л.д. 2);

протоколом об административном правонарушении № 77ФП697723 об административном правонарушении от 30 июля 2025 года, согласно которому ФИО1, 23 июня 2025 года в 19 час. 04 мин., управляя автомобилем марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер ***, по адресу: <...>, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с автомобилем марки БМВ, гос.номер ***, который получил механические повреждения: задний бампер, автомобиль марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер ***, получил механические повреждения: передний бампер слева, после чего водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер *** покинул место ДТП, участником которого он являлся. Данные действия привлекаемого лица не содержат уголовно наказуемого деяния. Все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе и подпись должностного лица, его составившего (л.д. 3);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 23 июня 2025 года, позволяющей восстановить расположение транспортных средств после происшествия, составленной должностным лицом с участием водителя автомобиля марки БМВ, гос.номер *** и неустановленного транспортного средства (л.д. 4);

письменными объяснениями потерпевшего М*** И.А от 24 июня 2025 года, согласно которым (л.д. 5);

карточкой учета транспортного средства марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер ***, владельцем которого является ФИО1 (л.д. 6);

письменными объяснениями ФИО1 от 25 июля 2025 года, согласно которым, 23 июня 2025 года примерно в 19 час. 00 мин. он (ФИО1) управлял транспортным средством ТОЙОТА АУРИС, гос.номер ***, осуществлял парковку перед домом по адресу: <...> и не заметил, что при парковке коснулся припаркованного транспортного средства БМВ, гос.номер ***. В связи с тем, что припарковаться в данном месте ему (ФИО1) не удалось, он переехал на другое свободное место, около 50 метров вперед, перед этим же домом (л.д. 14-15);

рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО г. Москвы от 22 июля 2025 года, согласно при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении Р-1287/25 по адресу: <...> был проведен осмотр автомобиля марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер *** и автомобиля марки БМВ, гос. номер ***. При визуальном осмотре на транспортном средстве марки ТОЙОТА АУРИС, гос.номер *** установлены повреждения: поврежден передний бампер слева; при визуальном осмотре на транспортном средстве БМВ, гос.номер *** установлены повреждения: поврежден задний бампер (л.д. 20);

фотоматериалами, произведенными при осмотре автомобиля марки БМВ, гос. номер *** (л.д.21-22);

видеозаписью (л.д. 23).

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 КоАП РФ, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абз.4 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз.13 п.1.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов также не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы ФИО1 о том, что он каких-либо касаний не почувствовал, а также о том, что он (ФИО1) припарковал транспортное средство в 50 метрах от транспортного средства потерпевшего, суд признает несостоятельными и не влекущими за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая, что из материалов дела, в частности видеозаписи и фотографий поврежденных транспортных средств, следует, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, не мог не заметить соприкосновение его транспортного средства с транспортным средством потерпевшего, однако, в нарушение п. 2.5., п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд отмечает, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Оставление водителем в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, а потому оснований для переквалификации действий ФИО2 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Признание вины в совершенном административном правонарушение, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишением права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом. Оснований для назначения более строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1–3 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Водительское удостоверение необходимо сдать в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД ВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: <...>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 119 района Гольяново города Москвы.

Мировой судья А.А. Ценько