Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27-26/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Котово 05 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской областиКуготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3>представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО4>


рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> совершил мошенничествов сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложныхи недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, <ДАТА5> в 13 часов 00 минутнаходясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищениеденежных средствпутём обманаи злоупотреблением доверием, изначально не имея намерений выполнять условия договора и не имея реальной возможности вернуть долг, полученный в банке, при оформлении заявления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в соответствии с решением <НОМЕР> единственного акционера Банка от <ДАТА6> фирменное наименованиеБанка изменено на <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> внёс в заявление заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы, указав, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и сведений о среднемесячном доходе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым ввёл в заблуждение сотрудника банка, который получив положительный ответ на заключение договора окредитной карте, не подозревая о корыстных намерениях <ФИО2>, составил кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> всоответствии с которым <ФИО2> была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего <ФИО5> данная сумма была обналичена и использована по собственному усмотрению. В последующем <ФИО2>, не произвел ни одного платежа в счёт погашения вышеуказанного кредита, чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, согласно обвинению <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 УК РФ -мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным. Он осознает предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего - <ФИО6>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО2> обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаётхарактер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания <ФИО2> виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО2>судом квалифицируются по части 1 статьи 159.1 УК РФ какмошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого <ФИО2>, который не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, однако с 2009 года состоит на учёте у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, отрицательно характеризуется по месту жительства,а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО2>, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что <ФИО2>.М. вину призналполностью и раскаялся всодеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>,предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого <ФИО2>и учитывая, что <ФИО2>является трудоспособным и обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения <ФИО2>не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2>оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательстваподелу: оригиналы документов, подписанные <ФИО5>при оформлении кредитной карты (согласие заёмщикапо кредитному договору от <ДАТА5>, заявление о предоставлении кредитной карты от <ДАТА5>), - переданные представителю потерпевшего <ФИО6>, считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства поделу: оригиналы документов, подписанные <ФИО5> при оформлении кредитной карты (согласие заёмщикапо кредитному договору от <ДАТА5>, заявление о предоставлении кредитной карты от <ДАТА5>), - переданные представителю потерпевшего <ФИО6>, считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья М.Ф.Куготов