Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-5/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-5/2025 Мотивированное
постановление

изготовлено 19 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 февраля 2025 года пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., располагающийся по адресу: 164010, <...>, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение. ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

ФИО3 права понятны, отводов и ходатайств не имеет. Заслушав ФИО3, свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2024 года в 17 часов 26 минут возле дома № 8 по пер.Ноябрьский в пос.Коноша Коношского района Архангельской области ФИО3 управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании с протоколом не согласен, пояснил, что процедуру освидетельствования на состояние опьянения инспектор проводил без использования перчаток. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения также проведено с нарушениями. Врач находился без халата и перчаток, мундштук в прибор вставляла с помощью инспектора. Первоначально прибор не отобразил никаких данных. Затем он зафиксировал положительные результаты определения алкоголя. Забор и анализ крови не производился. Спиртные напитки не употреблял, болел и принимал антибиотики.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается, тем не менее, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 декабря 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства от 15 декабря 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 102023 от 15 декабря 2024 года с бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 декабря 2024 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 116 от 15 декабря 2024 года; бумажными носителями, зафиксировавшими результат освидетельствования техническим средством «Drager Alcotest 6810» (результат - 0,97 мг/л, через 19 минут - 0,39 мг/л); видеозаписями, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании 03 февраля 2025 года показал, что он проходит службу в ОМВД России по Коношскому району в должности старшего инспектора отделения Госавтоинспекции. 15 декабря 2024 года во время дежурства было выявлено транспортное средство, у водителя которого ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя из полости рта. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. Процедура проведения освидетельствования была соблюдена, мундштук был извлечен из заводской индивидуальной упаковки и установлен в алкотестер в присутствии ФИО3 При этом наличие перчаток при данной процедуре действующими правилами не предусмотрено. В ходе освидетельствования у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,868 мг/л. Поскольку ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Архангельской области «Коношская ЦРБ». В начале проведения процедуры в силу особенностей прибор не отразил результаты исследования. Поэтому данный факт не был расценен как фальсификация ФИО3 выдоха и ему было предложено еще раз произвести выдох. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Никаких замечаний по поводу процедуры медицинского освидетельствования ФИО3 не высказывал и в процессуальные документы не вносил. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3). Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу характерного признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имело достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО3 управлял транспортным средством с характерным клиническим признаком опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, поэтому ст.инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коношскому району правомерно пресек допущенное ФИО3 нарушение Правил дорожного движения.

Ознакомленный с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 не оспаривал факт ведения видеозаписи при производстве процессуальных действий и правильность указанных действий и не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи и в присутствии ФИО3, соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и отнесен ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт управления ФИО3 транспортным средством с признаками опьянения и обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством.

Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют. Согласно подп. «б» п.8 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью, ФИО3 был направлен ст.инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коношскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в организации здравоохранения - ГБУЗ Архангельской области «Коношская центральная районная больница», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг № ЛО41-01152-29/00367250 от 29 декабря 2020 года. Фельдшер <ФИО2>, проводившая медицинское освидетельствование, в 2024 году прошла на базе ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подготовку по 36-часовой программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», что подтверждается копией справки указанного учреждения.

Медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола «Drager Alcotest 6810», который зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ № 2008/01290 от 24 марта 2008 года, срок действия не ограничен.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARFK-0079, прошел поверку 22 мая 2024 года и на момент его использования 15 декабря 2024 года срок проведения очередной поверки не наступил, что подтверждается копией свидетельства о поверке № С-БВ/22-05-2024/340837991, которое действительно до 21 мая 2025 года.

Таким образом, анализатор паров этанола «Drager Alcotest 6810» является сертифицированным техническим средством измерения. Наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинским освидетельствованием ФИО3 на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первоначальном измерении у него составила 0,97 мг/л, через 19 минут - 0,39 мг/л.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. В акте указано, кем и на каком основании проводилось освидетельствование, отражены результаты проведенного медицинского освидетельствования и сделаны выводы. Пунктом 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного указанным выше приказом, установлено, что каждая страница акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Согласно п.23 указанного выше Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением № 3 к данному приказу. Обе страницы акта медицинского освидетельствования подписаны фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, <ФИО2>, заверены печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, и не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется. Процедура медицинского освидетельствования ФИО3 зарегистрирована в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании. Доводы ФИО3 о том, что освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с нарушениями (без использования перчаток, халата), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Указанные процедуры проведены без нарушения установленного порядка. Из представленной в дело из отделения Госавтоинспекции видеозаписи следует, что ФИО3 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, ФИО3 был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, упаковка мундштука была вскрыта в присутствии ФИО3, мундштук установлен в техническое средство инспектором ДПС непосредственно в присутствии ФИО3 В ходе освидетельствования у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,868 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение.

Как следует из видеозаписи, представленной из ГБУЗ «Коношская ЦРБ» и исследованной в судебном заседании, первоначально в ходе проведения медицинского освидетельствования и выдоха в мундштук, находящийся в анализаторе, результат анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе не отразился на экране. Затем после замены мундштука на новый, находящийся в заводской упаковке, ФИО3 было предложено произвести выдох, в результате которого зафиксированы положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе - как при первом, так и при повторном исследовании.

Довод ФИО3 о том, что во время медицинского освидетельствования у него не отбирались биологические объекты (кровь), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12). Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с пунктом 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (пункт 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) и не требовался при медицинском освидетельствовании ФИО3, поскольку в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка у него уже было установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 декабря 2024 года № 116. Довод ФИО3 о том, что он принимал лекарственные препараты (антибиотики), что могло повлиять на результаты медицинского освидетельствования, мировой судья находит несостоятельным. Употребление ФИО3 лекарственных препаратов не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ФИО3 совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, имеет на иждивении трех малолетних детей, не трудоустроен, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка получателя - «Отделение Архангельск Банка России». БИК 011117401, р.с. 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810429240640001266.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ). В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 ст.32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Г.Ерина